УИД 40RS0001-01-2022-016222-43 Дело № 2а-1-2929/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 14 апреля 2023 года административное дело по административному иску ТСЖ «Льва Толстого, дом 33, корпус 1» к МООИП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2022 года ТСЖ «Льва Толстого, дом 33, корпус 1» обратилось в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление МООИП УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МООИП УФССП России по <адрес> снять арест с банковского счета, принадлежащего ТСЖ «ул. Льва Толстого, д. 33, корп. 1», открытого в ООО Банк Элита»; обязать МООИП УФССП России по <адрес> произвести возврат незаконно списанных денежных средств ТСЖ «ул. Льва Толстого, д. 33, корп. 1» в размере 44 064,23 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав –исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО1, УФССП России по Калужской области.

Председатель ТСЖ «Льва Толстого, дом 33, корпус 1» и представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали административный иск в полном объеме.

Представитель МООИП УФССП России по Калужской области по доверенности судебный приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО3, а ранее ФИО1 возражала против иска, полагая его необоснованным, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

УФССП России по Калужской области извещено судом, представлены письменные возражения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дела№, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано

соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременное соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также не соответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по Калужской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с должника Товарищество собственников жилья "Льва Толстого д.33, корп.1" в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 307 800.00 руб.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, приведенный в части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного взыскания не является исчерпывающим, поскольку судебный пристав-исполнитель согласно пункту 11 части 3 статьи 68 названного Закона вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительными документами.

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным

приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 69 названного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производств и с целью дальнейшей проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Калуги.

Согласно информации, предоставленной кредитными организациями, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ООО банк "Элита", Банк ВТБ (ПАО).

03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ООО банк "Элита" на счете №.

Данные постановление получено ТСЖ "Льва Толстого д.33, корп.1" посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО банк «Элита», с расчетного счета ТСЖ "Льва Толстого д.33, к.1 на депозитный счет МООИП УФССП России по Калужской области поступили денежные средства в общей сумме 48 435 руб. 54 коп., которые были распределены и перечислены взыскателю ФИО4

Обращаясь с настоящим иском в суд сторона административного истца приводит доводы о том, что в рамках исполнительного производства в отношении административного истца № происходит незаконное списание денежных средств со счета ТСЖ в ООО банк "Элита", на который поступают денежные средства членов ТСЖ, предназначенные для оплаты коммунальных услуг. Указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 123.12 ГК РФ, товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам. Таким образом, истец, полагает, что списание денежных средств, принадлежащих членам ТСЖ, а не самому ТСЖ является незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Однако согласно статье 151 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома; средства товарищества собственников жилья состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества, доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества, субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий, прочих поступлений.

В силу части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Таким образом, платежи, поступающие от населения за оплату жилищных и коммунальных услуг, являются собственностью товарищества собственников жилья, поскольку относятся к источникам, из которых формируются средства товарищества, ввиду чего незаконности действий со стороны административного ответчика по списанию денежных средств со счета ТСЖ «Льва Толстого, дом 33, корпус 1» не имеется.

При этом, суд учитывает, что на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судом принимается решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ТСЖ «Льва Толстого, дом 33, корпус 1» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий

Решение составлено 14 августа 2023 г.