Дело № 2а-5306/25 <***> УИД-66RS0003-01-2025-003928-36

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4, Кировскому РОСП г.Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий/бездействия, решений должностных лиц ФССП, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что истец является должником по исполнительному производству ***-ИП от ***, которое возбуждено в Кировском РОСП г.Екатеринбурга на основании судебного приказа ***; постановление о возбуждении исполнительного производства истец получил в личном кабинете сайта «Госуслуги» 17.07.2025; до истечения срока на добровольное исполнение должностным лицом Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление от 18.07.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника, что противоречит положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права должника на добровольное исполнение; 24.07.2025 должник добровольно перечислил взыскателю часть долга; судебный пристав-исполнитель без проведения актуализации размера задолженности вынес постановления 25.07.2025 и 29.07.2025, на основании которых обратил взыскание на денежные средства должника, в том числе, в валюте. Общая сумма, взысканная с истца, превысила сумму долга по исполнительному производству.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований после оставления иска без движения, истец просит (л.д.4-6,22-23):

- признать незаконным постановление от 25.07.2025 об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, в сумме исполнительского сбора, по исполнительному производству ***-ИП от ***,

- обязать административных ответчиков устранить нарушение путем возврата излишне взысканных денежных средств на счет истца,

- признать незаконным постановление от 08.08.2025 об окончании исполнительного производства, поскольку, в нем не в хронологическом порядке указаны все взысканные и уплаченные добровольно суммы, оно вынесено с нарушением срока, без сверки долга, в том числе, в сумме исполнительского сбора.

В порядке подготовки к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 (вынесла постановление об окончании исполнительного производства), Главное управление ФССП по Свердловской области.

В судебном заседание административный истец требования и доводы иска поддержала. Дополнительно пояснила, что определением от 12.09.2025 мирового судьи судебного участка № *** *** судебный приказ *** отменен. В связи с указанным, полагает, что все постановления судебных приставов-исполнителей являются незаконными. Просит требования удовлетворить.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд признаёт явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 26.05.2025 мировым судьей судебного участка № *** *** на основании заявления взыскателя ***7» вынесен судебный приказ ***, которым с должника ФИО1 в пользу взыскателя взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2022 по 31.03.2024, расходы по госпошлине, всего на сумму 41244,48 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа *** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Поскольку, судебный приказ по состоянию на 16.07.2025 вступил в законную силу, являлся действующим (отменен только 12.09.2025), следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения на его основании исполнительного производства. Обстоятельств, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, в данном случае не установлено.

Тот факт, что истец указывает, что о вынесении судебного приказа ей не было известно, ею он не был получен, не свидетельствует о незаконности постановления от 16.07.2025 о возбуждении исполнительного производства на основании такого судебного приказа, поскольку, данные обстоятельства находятся вне полномочий судебного пристава-исполнителя.

Согласно постановлению от 16.07.2025, в нем указан срок добровольного исполнения – 5 дней с даты получения постановления (л.д.10-12).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 17.07.2025 посредством ЕПГУ.

Таким образом, в силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, срок на добровольное исполнение истекал - 24.07.2025.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В силу части 3 указанной статьи, мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, операторам сотовой связи для установления имущества должника; постановлениями от 17.07.2025 был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, а также запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, недвижимого имущества.

Постановлением от 18.07.2025 отменен арест со счетов и обращено взыскание на денежные средства должника в ***12» в размере задолженности 41244,48 руб.

Указанное постановление принято с нарушением срока, установленного для добровольного исполнения. Истцом указанное постановление не оспаривается.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства установлено, что со счета истца в ***11» в рамках исполнительного производства было взыскано 13612,94 руб. (18.07.2025 – 1,65 руб., 20.07.2025 – 13 611,29 руб.). Указанные суммы перечислены взыскателю.

Доводы истца о том, что со счета в ***13» было взыскано 13750,29 руб. – не подтверждены какими-либо доказательствами.

24.07.2025 истец самостоятельно (вне исполнительного производства) перечислил взыскателю денежную сумму в размере 21000 руб. (л.д.17).

Сведения о таком платеже судебному приставу-исполнителю ни истец, ни взыскатель не сообщали. Доказательств иного не представлено.

Постановлением от 25.07.2025 с истца взыскан исполнительский сбор в сумме 1934,20 руб., что соответствует 7% от суммы долга по состоянию на указанную дату, с учетом взысканной в рамках исполнительного производства суммы (41244,48-13750,29) = 27631,54*7%).

Указанное постановление вынесено по истечении срока на добровольное исполнение, который истек 24.07.2025, и расчет суммы исполнительского сбора произведен арифметически верно, от суммы долга по состоянию на дату расчета.

Постановлением от 25.07.2025 отменен арест со счетов и обращено взыскание на денежные средства должника в ***10» в размере общей задолженности 29565,74 руб. (сумма основного долга – 27631,54 руб.+ сумма исполнительского сбора 1934,20) (л.д.13-15).

Указанное постановление вынесено по истечении срока на добровольное исполнение, в отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о частичном добровольном перечислении должником вне исполнительного производства денежных средств взыскателю.

Со счета истца в ***9» в рамках исполнительного производства было взыскано 29432,87 руб. (л.д.16).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства установлено, что из указанной суммы – 29432,87 руб. - 27631,54 руб. – перечислены взыскателю, 1801,33 руб. – в счет суммы исполнительского сбора.

Также установлено, что в рамках исполнительного производства с должника взыскано 25.07.2025 – 132,87 руб., которые перечислены в счет суммы исполнительского сбора, 29.07.2025 – 5000 руб., которые платежным поручением от 01.08.2025 возвращены должнику со счета ФССП на счет в ***8».

Таким образом, в рамках исполнительного производства на сумму долга 41244,48 руб. с должника взыскано: 41244,48 руб. – основной долг и 1934,20 руб. – сумма исполнительского сбора. Сумма основного долга – перечислена взыскателю в полном объеме.

Указанные суммы полностью соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам по делу.

Тот факт, что истцом самостоятельно перечислена взыскателю вне исполнительного производства денежная сумма в размере 21000 руб., о которой судебному приставу-исполнителю не сообщил ни взыскатель, ни сам должник, не может свидетельствовать о незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был провести актуализацию долга по состоянию на 25.07.2025 является необоснованным, поскольку, это бы имело место быть, если бы судебный пристав-исполнитель располагал сведениями об уплате должником денежных средств вне исполнительного производства, а в данном случае такие доказательства суду не были представлены.

Согласно копии карточки должника, представленной истцом (л.д.27), по состоянию на 14.08.2025 по счету истца взыскателем ***14» учтены все суммы, полученные им, как в рамках исполнительного производства, так и вне его от должника, переплата должника составляет 20420,87 руб.

В связи с указанным, истец не лишен права на возврат денежных средств, уплаченных взыскателю напрямую, вне исполнительного производства, непосредственно от взыскателя, а также может обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа *** в связи с его отменой и исполнением до даты отмены (статьи 129, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Таким образом, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности вернуть истцу денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства со счета в ***15», как излишне уплаченные взыскателем, в данном случае не имеется, поскольку, фактическая переплата образовалась на стороне взыскателя вне действий (незаконности действий) судебного пристава-исполнителя, даже несмотря на то, что постановление от 18.07.2025 было принято с нарушением положений Закона об исполнительном производстве, до истечения срока на добровольное исполнение. Указанное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов истца, как должника, именно в рамках исполнительного производства. Уплата должником долга в большем размере, нежели по исполнительному документу, произошло не в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 18.07.2025.

Судом установлено, что постановлением от 08.08.2025 судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство ***-*** окончено фактическим исполнением (л.д.25-26).

Указанное постановление является законным и обоснованным, принятым в соответствии со статьями 14, 47 Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов истца не нарушает, в виду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в том числе, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1.1 указанной статьи, в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1).

Согласно части 3 данной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Таким образом, при принятии постановления от 25.07.2025 об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных учреждениях, а также постановления от 08.08.2025 об окончании исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 не было допущено нарушений Закона об исполнительном производстве и прав, и законных интересов истца в рамках указанного исполнительного производства.

Срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, частью 3 статьи 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Несмотря на это, оснований для удовлетворения требований административного иска, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /<***>/ Е.А. Шимкова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>