ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора ФИО1 <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 320 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 172 часа обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно сбыл наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте незаконного приобрёл наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии № г в целях его последующего незаконного сбыта; после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в № от <адрес> по <адрес> <адрес> получил от участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Баджик» денежные средства в сумме № руб. в качестве оплаты за незаконный сбыт наркотического средства, и в этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ час. находясь на участке местности, расположенном в № м от <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО3 незаконно сбыл наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии № г участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Баджик», которое ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. было изъято у последнего сотрудниками полиции в рамках проведённого оперативно-розыскного мероприятия в здании УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В суде подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что испытывал материальные трудности, в связи с чем, в феврале 2023 года собрал дикорастущую коноплю, которую продал «Баджику».

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств, доказана и подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Одним из доказательств виновности ФИО3 в совершении указанного преступления являются его собственные показания в суде, в которых он признал, что в феврале 2023 года незаконно собрал дикорастущее растение конопля, которое продал «Баджику».

Изложенные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля под псевдонимом «Баджик», данные о личности которого сохранены в тайне в соответствии с частью 9 статьи 166 УПК Российской Федерации, данными в суде, из которых установлено, что ему стало известно, что мужчина по имени ФИО3 занимается распространением наркотических средств, о чём он сообщил в полицию, где ему предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии (далее по тексту ОРМ) «Проверочная закупка» в отношении указанного лица, на что он согласился; и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в полицию, где сотрудник полиции в присутствии понятых объявил, что будет проводиться ОРМ, указал, кто выступает закупщиком, провёл его личный досмотр и досмотр автомобиля, в ходе которого наркотических и денежных средств не обнаружил, и выдал ему денежные средства для приобретения наркотического средства. После чего, он совместно с сотрудниками полиции на автомобиле проследовал к месту проведения ОРМ по <адрес> <адрес> <адрес>, где встретился с ФИО3 и передал ему денежные средства примерно № руб., на что ФИО3 принёс и передал спичечный коробок с наркотическим средством, который он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Показания указанного свидетеля не только согласуются с показаниями подсудимого, но и следуют показаниями свидетеля Свидетель №3, который в суде указал, что служит в полиции в должности оперуполномоченного; ему поступила оперативная информация, что неустановленное лицо по имени ФИО3, позже установленный, как ФИО3, занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении указанного лица, для участия в котором ДД.ММ.ГГГГ приглашено лицо, анкетные данные которого сохранены в тайне, под псевдонимом «Баджик», и двоё понятых, которым разъяснили, что будет проводится ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении лица по имени ФИО3, что закупщиком будет выступать гражданин под псевдонимом «Баджик». Далее в присутствии понятых сотрудник полиции произвёл личный досмотр гражданина под псевдонимом «Баджик», в ходе которого денежных и наркотических средств не обнаружил и выдал «Баджику» №., о чём составил акт, кроме того был осмотрен автомобиль. После чего, «Баджик» на служебном автомобиле с сотрудниками полиции, проследовали к месту проведения ОРМ по ул. ФИО1 <адрес>, где «Баджик» встретился с ФИО3, которому передал денежные средства, а ФИО3 через некоторое время принёс и передал «Баджику» коробок с наркотическим средством, который «Баджик» добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии двух понятых, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое было упаковано и опечатано.

В этот же день было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого участник ОРМ опознал по фотографии подсудимого ФИО3, как мужчину по имени ФИО3, который сбыл ему наркотическое средство растительного происхождения – каннабис.

Показания свидетелей Свидетель №3, и под псевдонимом «Баджик», подтверждены также показаниями свидетелей Свидетель №2, данными в суде и Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия № оглашёнными в суде, в которых они указали, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в полицию в качестве понятых, где им разъяснили, что будет проводиться ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении лица по имени ФИО3, что закупщиком выступает гражданин под псевдонимом «Баджик»; далее сотрудник полиции произвёл личный досмотр гражданина под псевдонимом «Баджик» и осмотр автомобиля, в ходе которого денежных и наркотических средств не обнаружил, и выдал «Баджику» № руб., о чём составил акт. В этот же день, «Баджик» совместно с сотрудниками полиции на автомобиле проследовали к месту проведения ОРМ, и когда вернулся, выдал сотрудникам полиции спичечный коробок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, который был упакован и опечатан.

Оценивая указанные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, данные показания суд признаёт в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны в части, изложенных обстоятельств, согласуются между собой, с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и показаниями самого подсудимого, данными в суде.

То обстоятельство, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство, установлено судом из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, массой в высушенном состоянии0,80г, выданное гражданином под псевдонимом «Баджик» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной).

В ходе предварительного следствия, кроме того получены результаты оперативно-розыскной деятельности – акт оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ № стенограмма разговора от ДД.ММ.ГГГГ №), компакт-диск с фонограммой аудио и видеозаписи, содержащей ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (№ который осмотрен и прослушан с участием ФИО3 и его защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у банкомата Сбербанка участник ОРМ под псевдонимом «Баджик» передал ФИО3 деньги, после чего ФИО3 ушёл и через некоторое время вернулся и передал участнику ОРМ под псевдонимом «Баджик» коробок с наркотическим средством.

В то же время, из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ №) явствует, что ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ под псевдонимом «Баджик» в присутствии двух понятых опознал Г.С.АА., как мужчину по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотические средства в рамках ОРМ.

Полученные в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий результаты документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Обоперативно-розыскной деятельности" и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; при этом, проводились надлежащим органом, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ, и разрешение на их проведение дано надлежащим руководителем №), что свидетельствует о том, что данные оперативно-розыскные мероприятия получены с соблюдением требований Федерального закона и соблюдают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Анализ приведённых выше доказательств позволяет утверждать о том, что в действиях сотрудников полиции, отсутствуют признаки провокации преступления, а умысел подсудимого ФИО3 на незаконный оборот наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура проведения соответствуют положениям Федерального закона.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств, полностью доказана, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершённого Г.С.АБ. преступления.

Показания свидетеля ФИО6, которая в суде указала, что является матерью подсудимого и положительно его охарактеризовала, суд принимает в качестве доказательств характеризующих личность подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – незаконный сбыт наркотических средств.

Принимая во внимание, что судом установлено, что ФИО3 незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану массой не менее № с целью его дальнейшего сбыта, которое было размещено в удобной для передачи расфасовке, и у ФИО3 имелась соответствующая договоренность с потребителем, которому он впоследствии и продал указанное наркотическое средство, его действия образуют незаконный сбыт наркотических средств.

Изложенные обстоятельства, позволяют суд прийти к выводу, что подсудимый ФИО3 совершая противоправные действия, осознавал их общественную опасность и фактический характер, предвидел наступление опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом на сбыт наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, положительные характеристики, наличие заболеваний, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 и перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО3, который ранее судим; характера и степени общественной опасности, совершённого преступления; учитывая, что указанное преступление ФИО3 совершил в период отбытия наказания за преступление совершённое также против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо исключительных обстоятельств, для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения наказания условно, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает: личность виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил настоящее преступление после осуждения его приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание отбыл не полностью, что является основанием для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 является мужчиной, совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствие с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, как предметы, запрещенные к обращению, следует уничтожить; DVD-R диск, стенограмма разговора, хранящиеся в деле, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации следует хранить в уголовном деле.

В суде интересы подсудимого ФИО3 по назначению суда представлял адвокат Белецкий П.Н., от которого поступило заявление о его вознаграждении за оказание юридической помощи – участие в судебных заседаниях 9, 21, ДД.ММ.ГГГГ, 6, ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере № руб., изучив которое, руководствуясь требованиями части 1 статьи 131 УПК Российской Федерации, Порядком вознаграждения адвокатов, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1240, согласно которым размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее № руб., суд приходит к выводу о его обоснованности.

Принимая во внимание, что федеральным бюджетом понесены процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитнику подсудимого, участвующему на стадии предварительного следствия, в размере 10920 руб. и в суде в размере 7800руб., а оснований, перечисленных в статье 132 УПК Российской Федерации, для освобождения осуждённого ФИО3 от взыскания указанных издержек не имеется, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить наказание неотбытое ФИО3 по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

На основании части 32 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

– наркотические средства, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить;

– DVD-R диск, стенограмма разговора, хранящиеся в деле – хранить в уголовном деле.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы ФИО1 <адрес>» ФИО2 за осуществление в суде защиты подсудимого ФИО3 за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации за № дней участия в суде в №) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчётный счёт <адрес> коллегии адвокатов, по реквизитам: №

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесённые на стадии предварительного следствии в размере № руб. и на стадии судебного разбирательства в размере № руб., все в размере № руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев