Дело № 2-1815/2022
УИД-36RS0035-01-2022-001831-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 09 декабря 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Межовой О.В.,
при секретаре Теплинской М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать сумму задолженности по кредитному договору № 02622506RURRC10001 за период с 05.12.2018 г. по 05.12.2023 г. в размере 720 608 руб. 61 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 406 руб. 09 коп.
В их обоснование истец указал, что 05.12.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 02622506RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 709 756 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 17 223 руб., размер последнего платежа – 27 239,70 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 05.12.2023 г., процентная ставка – 15,9 % годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 720 608 руб. 61 коп.
04.06.2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 720 608 руб. 61 коп.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Те обстоятельства, что 05.12.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 02622506RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 709 756 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 17 223 руб., размер последнего платежа – 27 239,70 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 05.12.2023 г., процентная ставка – 15,9 % годовых, что при подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу, что Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчиком в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 720 608 руб. 61 коп., подтверждаются индивидуальными условиями договора целевого займа, заявлением о предоставлении целевого займа, расчетом задолженности, выпиской по счету, кредитным договором, уведомлением о об уступке права требования по договору, размером уступленного права требований по договору.
Из условий договора следует, что при его заключении заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
04.06.2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 720 608 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по день вынесения настоящего решения штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагало каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 10 406,09 рублей подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.№, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЭОС», ИНН № КПП №ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>8, сумму задолженности по кредитному договору № 02622506RURRC10001 за период с 05.12.2018 г. по 05.12.2023 г. в размере 720 608 рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 406 рублей 09 копеек, всего взыскать 731 014 рулей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Межова