Дело № 2а-66/2025

УИД: 77RS0016-02-2024-018911-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело № 2а-66/2025 административному исковому заявлению ФИО1 к ФСБ России, ГУ МВД России по Москве, Главному Управлению по контролю за оборотом наркотиков МВД России о признании незаконным отказа во въезде на территорию Российской Федерации, отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к ФСБ России, ГУ МВД России по Москве, Главному Управлению по контролю за оборотом наркотиков МВД России, уточнив требования, просил признать незаконным отказ ФСБ России в пропуске через государственную границу, отменить решение Главного Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России.

В обосновании заявленных требований указал, что 4 апреля 2024 года сообщением Баку (Азербайджанская Республика) - Казань ФИО2 посредством авиатранспорта пересек государственною границу Российской Федерации и прибыл в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации: контрольно-пропускной пункт «Казань-Аэропорт» отряда пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям (далее - КПП «Казань-Аэропорт»).

Сотрудниками КПП «Казань-Аэропорт» ФИО2 было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации. Такой устный отказ сотрудники КПП «Казань-Аэропорт» мотивировали наличием решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации (далее - решение). При этом сотрудники КПП «Казань-Аэропорт» не разъяснили административному истцу кем было принято такое решение, сроки, порядок обжалования принятого решения.

Решение, на которое сослались сотрудники КПП «Казань-Аэропорт», ФИО2 ранее и 04 апреля - 05 апреля 2024 года предоставлено не было, с решением не ознакомлен, содержание и основания принятия такого решения административному истцу не известны. Каких-либо уведомлений о принятии такого решения и (или) подобных решений, в том числе об ограничении (запрете) въезда в РФ или о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ранее ФИО2 не получал (не ознакомлен).

04 апреля 2024 г. ФИО2 был передан сотрудниками КПП «Казань-Аэропорт» авиакомпании, которая посредством авиатранспорта вывезла его из Российской Федерации в Ереван (Азербайджанская Республика).

В период с 1987 по 1989 годы ФИО2 служил в Вооруженных силах СССР, Московская область. Имеет образование СССР. Длительное время проживал в Российской Федерации (с 2001 года до 02 марта 2024 года), при этом беспрепятственно выезжал в Азербайджан и приезжал в Российскую Федерацию.

В 2001 году был зарегистрирован брак с гражданской РФ ФИО3, в 2012 году брак был прекращен, но фактические брачные отношения сохранились, с 2001 года семья проживала по адресу: <...>.

ФИО2 и ФИО3 имеют и воспитывают (воспитывали) шестерых общих детей, которые родились в Российской Федерации Республике Марий Эл и являются гражданами Российской Федерации, из них у пятерых детей отцом является ФИО2 согласно свидетельств о рождении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (состоит в зарегистрированном браке, на иждивении дочь Амелия ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (участник СВО, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении двое несовершеннолетних детей: Ульяна ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Радмир ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (служит в Вооруженных Силах РФ (по контракту), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении сына Амина ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать - ФИО3), который находится у него на иждивении, проживали до 02 марта 2024 г. совместно.

Также на содержании ФИО2 находится несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать - ФИО3), которого он воспитывает с 9 месячного возраста, проживали (до 02 марта 2024 г.) совместно.

Все указанные выше дети (совершеннолетние и несовершеннолетние) зарегистрированы по адресу: <...> (пятикомнатная квартира), из них все несовершеннолетние дети проживают совместно с матерью ФИО3 и ФИО2 (до 02 марта 2024 г.) по адресу: <...>.

В Российской Федерации проживают родственники ФИО2, которые являются гражданами Российской Федерации, и с которыми он поддерживает социально-полезные связи и контакты, а именно брат ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей семьей: супруга ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО12, проживающие по адресу: <...> д. ЗА, стр. 6.

ФИО2 неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории РФ не имеет.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 октября 2023 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000(две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф оплачен 04 октября 2023 года.

Ранее и в последствии ФИО2 за совершение административных правонарушений не привлекался.

В период своего проживания в Российской Федерации ФИО2 не подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, не депортировался, не передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно общедоступным сведениям оснований, препятствующих въезду на территорию Российской Федерации, по линии МВД России не обнаружено.

Представитель административного истца ФИО13 в судебное заседание организованного в режиме видео-конференц –связи через Верховный суд республики Марий-Эл явилась, требования поддержала.

Представитель административного истца-Башкиров А.В. в настоящее судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая также на то, что должностными лицами ФСБ России решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не принималось, отказ в пропуске через государственную границу, связан с решением МВД России о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Представитель административного ответчика МВД России ФИО14 также возражал против удовлетворения административного иска, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

К органам федеральной службы безопасности относятся, в то числе, управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы). Территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении.

Таким образом, ответчик является пограничным органом, входящим в централизованную систему ФСБ России, т.е. является составной и неотъемлемой частью ФСБ России.

Административный истец оспаривает законность решения об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации, принятого в отношении него отрядом пограничного контроля ФСБ России.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты Государственной границы Российской Федерации и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" предопределено, что Режим Государственной границы Российской Федерации включает, в том числе правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и по въезду в Российскую Федерацию заключается в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, прибывшими на адрес.

При этом, согласно п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации включает, в том числе осуществление пограничного контроля.

Следовательно, пограничный контроль, является обязательным элементом пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации, а сам пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации, является правилом Режима Государственной границы Российской Федерации, в целях соблюдения которого осуществляется охрана Государственной границы Российской Федерации пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2012 г. № 546, утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, подпунктом «а» п. 2 которого установлено, что пограничный контроль включает, в том числе контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, выяснение наличия оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию, является обязательным элементом пограничного контроля.

Судом установлено, что 4 апреля 2024 года сообщением Баку (Азербайджанская Республика) - Казань ФИО2 посредством авиатранспорта пересек государственною границу Российской Федерации и прибыл в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации: контрольно-пропускной пункт «Казань-Аэропорт» отряда пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям (далее - КПП «Казань-Аэропорт»).

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 18.07.2011) в отношении иностранного гражданина незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина гражданства в Российской Федерации.

В отношении ФИО2о в связи с его участием в незаконном обороте наркотических средств Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принято решение от 13.10.2011 № 363-р «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО2» .

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 названной статьи).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается (части 7, 8 приведенной статьи).

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Судом установлено, что 13.10.2011 года Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков постановлено распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина Азербайджанской республики ФИО15 ризвана Алосвата оглы в связи с его участием в незаконном обороте наркотических средств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличия решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, действия должностных лиц пограничного контроля ФСБ России, по отказу в пропуске через государственную границу Российской Федерации являются законными и обоснованными.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом установлено не было.

Принятие оспариваемого решения является единственной адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, позволяющей исключить возможность совершения им новых общественно-опасных деяний в Российской Федерации в целях защиты общественной безопасности, государства, прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения административного ответчика незаконным суд не усматривает, поскольку оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации уполномоченным органом, по основанию предусмотренному федеральным законом Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из оспариваемого решение оно принято сроком до 02 декабря 2018 года

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСБ России, ГУ МВД России по Москве, Главному Управлению по контролю за оборотом наркотиков МВД России о признании незаконным отказа во въезде на территорию Российской Федерации, отмене решения-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль