24RS0У-45

Дело № 2-10099/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Врублевской А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитной договор У, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 930000 рублей на срок по 00.00.0000 года с уплатой за пользование кредитом 14.90 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 1234018.74 рублей, из которых: 810960.98 рублей-основной долг, 309646.19 рублей-плановые проценты за пользование кредитом, 89640.82 рублей-задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 12214.65 рублей-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11556,10 рублей-пени просроченному долгу, которую истец росит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20370,09 рублей.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договора У, в рамках которого, заемщику предоставлен кредит в размере 930 000 рублей, сроком возврата по 00.00.0000 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14.9 процентов годовых. Размер ежемесячного платежа -27 числа каждого месяца в размере 17922,27 рубля. П.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом по состоянию на 00.00.0000 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1234018.74 рублей, из которых: 810 960.98 рублей-основной долг, 309 646.19 рублей-плановые проценты за пользование кредитом, 89 640.82 рублей-задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 12 214.65 рублей-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11 556,10 рублей-пени просроченному долгу.

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняла предусмотренные договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, пени, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая установленный размер неустойки, материальное положение ответчика, полагает, что пени, подлежащие взысканию с ответчика, на сумму основного долга подлежат снижению до 6 000 рублей, пени на неуплату процентов подлежит снижению до 6 000 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора, размер задолженности, суд полагает исковые требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, что составляет 20 370.09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Врублевской А5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 00.00.0000 года У.

Взыскать с Врублевской А6 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору, в том числе 810 960.98 рублей-основной долг, 309 646.19 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 89 640.82 рублей-задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 6 000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 000 рублей - пени просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20370,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.