Решение по делу № 02-0884/2025 от 18.02.2025

УИД№ 77RS0016-02-2024-007421-70

Гр. Дело№2-884/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-884/2025

по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к АО «Универсальные финансовые решения» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансового управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений к АО «Универсальные финансовые решения» о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в качестве заверяющей обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) №2013/55-5140/ДЛ/06118/001 от 28.02.2014 денежные средства в размере 8 647 013 руб., в качестве заверяющей обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) №2014/55-5140/ДЛ/07267/001 от 22.12.2014 денежные средства в размере 1 803 486 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2023 года в рамках дела №А40-196224/22 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2024 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 о продлении срока реализации имущества гражданина. Срок продлен до 17.07.2024.

В ходе процедуры банкротства установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Система Лизинг 24» (ныне АО «Универсальные финансовые решения») 28.02.2014 заключен договор №2013/55-5140/ДЛ/06118/001 финансовой аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, согласно условиям которого АО «Универсальные финансовые решения» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить ФИО1 данное имущество за плату во временное владение и пользование. Предмет лизинга переходит в собственность к ФИО1 по окончании срока действия договора лизинга.

Предметом лизинга являлись следующие нежилые помещения: нежилое помещение ЗП, номера на поэтажном плане 1-35,38,40-53,56, общей площадью 517,80 кв.м., кадастровый номер 55:36:090107:7280 на первом этаже трехэтажного здания литера А по адресу: <...>, нежилое помещение ЗП, номера на поэтажном плане 2-20, общей площадью 83,10 кв.м., кадастровый номер 55:36:090201:3784 на цокольном этаже трехэтажного здания литера А по адресу: <...>.

Сумма лизинговых платежей по договору лизинга согласована сторонами и составляла 93 356 226,28 руб. Срок лизинга 120 месяцев с даты подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию предмета лизинга.

22.04.2014 между продавцом ФИО3 и покупателем ЗАО «Система Лизинг 24» (ныне АО «Универсальные финансовые решения») был заключен договор купли-продажи вышеперечисленного недвижимого имущества. Общая стоимость по данному договору купли-продажи составила 38 000 000 руб., которая включает в себя стоимость нежилого помещения общей площадью 83,10 кв.м. равную 4 321 200 руб. и стоимость нежилого помещения общей площадью 517,80 кв.м., равную 33 678 800 руб.

16.04.2015 был произведен осмотр предмета лизинга и составлен акт осмотра которым установлено, что состояние объектов улучшено.

15.05.2015 ФИО1 возвратила в АО «Универсальные финансовые решения» в соответствии с актом возврата предмет лизинга к договору лизинга.

30.09.2015 между ФИО1 и ЗАО «Система Лизинг 24» (ныне АО «Универсальные финансовые решения») заключено дополнительное соглашение №5 к договору финансовой аренды №2013/55-5140/ДЛ/06118/001 от 28.02.2014 по условиям которого сумма лизинговых платежей составила 102 904 897 руб. 79 коп.

На основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 договор финансовой аренды №2013/55-5140/ДЛ/06118/001 от 28.02.2014, заключенный между ФИО1 и АО «Универсальные финансовые решения» расторгнут. С ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «Универсальные финансовые решения» взыскана задолженность в размере 1 864 624 руб. 09 коп.

Также в ходе процедуры банкротства установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Система Лизинг 24» (ныне АО «Универсальные финансовые решения») заключен финансовой аренды (лизинга) №2014/55-5140/ДЛ/07267/001 от 22.12.2014 жилого дома общей площадью 564,1 кв.м., с кадастровым номером 55:36:190140:1590 по адресу - <...>.

Сумма лизинговых платежей по договору лизинга согласована сторонами и составляла 57 133 242 руб.

29 декабря 2014 года покупателем ЗАО «Система Лизинг 24» заключен договор купли-продажи данного дома и земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 55:36:190140:324 по адресу - <...>.

Общая стоимость недвижимого имущества составила 29 000 000 руб., из которой стоимость дома составила 28 433 354 руб. 65 коп., стоимость земельного участка составила 566 645 руб. 35 коп.

29 декабря 2014 года между ФИО1 и ЗАО «Система Лизинг 24» (ныне АО «Универсальные финансовые решения») заключен договор аренды указанного земельного участка с правом выкупа.

Как дом, так и земельный участок были переданы ЗАО «Система Лизинг 24» ФИО1 в арендное пользование на срок 119 месяцев - до декадбря 2024 года.

12 января 2015 года между ФИО1 и ЗАО «Система Лизинг 24» (ныне АО «Универсальные финансовые решения») составлен акт приема передачи объекта лизинга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29 декабря 2014 года и к договору финансовой аренды недвижимого имущества от 22 декабря 2014 года.

20 января 2015 года между ФИО1 и ЗАО «Система Лизинг 24» (ныне АО «Универсальные финансовые решения») составлен акт ввода в эксплуатацию к договору финансовой аренды недвижимого имущества.

22.05.2015 ФИО1 и ЗАО «Система Лизинг 24» (ныне АО «Универсальные финансовые решения») составлен акт возврата предмета лизинга по договору финансовой аренды.

30.09.2015 между ФИО1 и ЗАО «Система Лизинг 24» (ныне АО «Универсальные финансовые решения») заключено дополнительное соглашение №2 к договору финансовой аренды №2014/55-5140/ДЛ/07267/001 от 22.12.2014 по условиям которого сумма лизинговых платежей составила 65 562 844 руб. Срок лизинга составил 111 месяцев.

На основании решения Кировского районного суда г. Омска от 28 ноября 2016 года договор финансовой аренды №2014/55-5140/ДЛ/07267/001 от 22.12.2014 и договор аренды земельного участка с правом выкупа от 29 декабря 2014 года расторгнуты. С ФИО1 в пользу АО «Универсальные финансовые решения» взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что расторжение договоров выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и финансовому управляющему необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договорам финансовой аренды для определения завершающей обязанности АО «Универсальные финансовые решения» в отношении ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРН все перечисленные выше объекты недвижимости в настоящее время проданы. Таким образом, как указывает истец ключевой значение для определения сальдо взаимных обязательств имеет сумма вырученная лизингодателем от продажи предмета лизинга.

Со стороны АО «Универсальные финансовые решения» финансовому управляющему ФИО1 было отказано в предоставлении актов сверки по договорам финансовой аренды, в связи с тем, что в данном случае запрашиваются акты сверки взаимных расчетов по ранее заключенным договорам финансовой аренды, в настоящее время прекратившим свое действие. В рамках рассмотрения дела арбитражным судом данные сведения также истребовать не подставилось возможным.

На основании подготовленного со стороны истца решения об оценке имущества, рыночная стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом лизинга по договору финансовой аренды от 28.02.2014 по состоянию на 09 декабря 2022 года составляет 52 890 773 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, финансовым управляющим произведен расчет по договору финансовой аренды от 28.02.2014 согласно которому на стороне ответчика имеется завершающая обязанность в отношении ФИО1 в размере 8 647 013 руб., так как общий размер платежей по договору составил 102 904 897 руб., внесенный аванс 3 842 000 руб., стоимость предмета лизинга 38, сумма фактически полученных платежей 6 764 000 руб., оценочная стоимость предмета лизинга 890 774 52, сумма предоставленного финансирования 158 000 16.

Также согласно решения от 11.01.2024 об оценке имущества произведенного финансовым управляющим рыночная стоимость объектов недвижимости по договору лизинга от 22 декабря 2014 года по состоянию на 15.09.2021 составляет - 30174 276 руб.

Учитывая изложенное, финансовым управляющим произведен расчет по договору финансовой аренды от 22 декабря 2014 года согласно которому на стороне ответчика имеется завершающая обязанность в отношении ФИО1 в размере 1 803 486 руб.

Досудебная претензия, направленная со стороны истца в адрес ответчика о возмещении завершающих обязанностей по договорам лизинга оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам изложенным в возражениях на иск.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

П. 4, 5 ст. 453 ГК РФ определены основания иска как по требованию о неосновательно обогащении, так и по требованию о взыскании убытков, размер которых определяется установленной постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" методикой по сальдо встречных обязательств.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014г., расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций».

Сальдо встречных обязательств по договору лизинга представляет собой соотношение взаимных предоставлений сторон указанного договора совершенных до момента его расторжения.

Размер финансирования предоставленного лизингодателем лизингополучателю определяется как закупочная цена предмета лизинга за вычетом авансового платежа лизингополучателя в совокупности с расходами на его доставку, ремонт, передачу лизингополучателю.

Лизингополучатель по условиям договора лизинга вправе рассчитывать на возврат всей суммы финансирования а также на внесение платы за его предоставление , взыскании убытков и иных санкций.

Плата за предоставление финансирования, причитающиеся лизингодателю по договору лизинга рассчитывается по формуле приведенной в п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014.

Встречное предоставление со стороны лизингополучателя по договору лизинга выражается в размере общей суммы всех внесенных денежных средств - авансовый и лизинговый платежи в соответствии с согласованным графиком.

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2023 года в рамках дела №А40-196224/22 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2024 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 о продлении срока реализации имущества гражданина. Срок продлен до 17.07.2024.

Сумма лизинговых платежей по договору лизинга согласована сторонами и составляла 57 133 242 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость объекта исследования - земельный участок и объект недвижимости жилой дом, расположенные по адресу: <...> по состоянию на 13.09.2021 округленно составляет 9 912 000 руб., стоимость земельного участка 1 345 000 руб., стоимость жилого дома 8 567 000 руб.

Рыночная стоимость объекта исследования - нежилых помещений, общей площадью 517,8 кв.м., расположенных по адресу: <...> по состоянию на 16.11.2022 округленно составляет 13 804 000 руб.

Представленное заключение ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ» отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, а также то обстоятельство, что для расчета сальдо встречных обязательств необходимо соотнести встречные предоставления обеих сторон в пользу друг друга по договору лизинга на момент его расторжения по инициативе лизингодателя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленному со стороны ответчика перерасчета на основании результатов судебной экспертизы сальдо встречных обязательств по договорам лизинга №2013/55-5140/ДЛ/06118/001 от 28.02.2014 и №2014/55-5140/ДЛ/07267/001 от 22.12.2014 с использованием изменённых значений стоимости возвращенного предмета лизинга и неустойки, сумма сальдо встречных обязательств по договору лизинга №2013/55-5140/ДЛ/06118/001 от 28.02.2014 составляет 32 430 827 руб. 77 коп. в пользу лизингодателя.

Сумма сальдо встречных обязательств по договору лизинга №2014/55-5140/ДЛ/07267/001 от 22.12.2014 составляет 18 271 408 руб. 37 коп. в пользу лизингодателя.

При разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат. Установление сальдо взаимных обязательств сторон в таком случае не является зачетом встречных однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ (п.15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 года ).

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что совокупное сальдо встречных обязательств по договорам лизинга №2013/55-5140/ДЛ/06118/001 от 28.02.2014 и №2014/55-5140/ДЛ/07267/001 от 22.12.2014 составило 50 702 336 руб. 14 коп., что исключает удовлетворение иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к АО «Универсальные финансовые решения» о взыскании денежных средств- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2025г.

Судья: А.Д. Городилов