Дело № 2-1345/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.
при секретаре Казаченко А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2023 по иску ФИО1 к ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ", 3-е лицо ООО «Чайна Трэвел» о взыскании денежных средств за получение виз, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истец и его гражданская супруга обратились к ответчику за оформлением виз в Индию в электронном (онлайн) режиме, в связи с приобретением ими туристических путевок в эту страну.
Визы в электронном режиме оформляются в течении 72 часов, что и было целью обращения истца к ответчику, в контексте сроков туристической поездки, за услугой они обратились за 3 недели до авиарейса.
За услугу истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, были оплачены денежные средства в размере 23 000 рублей. Между тем, истец ФИО1, является гражданином Российской Федерации, Д Е, гражданство Российской Федерации не оформила, проживала в <адрес> и юридически является гражданкой <адрес>.
Заявление на оформление визы было подано ответчиком несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует максимальный срок ответа указанный в заявлении ДД.ММ.ГГГГ что в случае отказа в оформлении виз, делало невозможной туристическую поездку для истца и его гражданской супруги, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ.
К оформлению виз ответчик приступил через 19 дней после обращения истца. В результате Е Д в оформлении визы ДД.ММ.ГГГГ было отказано, что повлекло за собой невозможность реализовать поездку в Индию, по уже приобретенным туристическим путевкам.
Нарушив сроки исполнения услуги и введя истца в заблуждение, относительно возможности получения электронной визы гражданкой <адрес>, ответчик свои обязательства не исполнил, причинив, убытки истцу, сделав невозможной туристическую поездку по приобретенным путевкам.
Истец обратился к ответчику с устным заявлением о возврате уплаченных денежных средств, в чем ему было отказано.
Истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, которым ответчик не отрицает изложенные выше факты, но не считает, что виза не получена, в результате его несвоевременных действий, в удовлетворении претензии истцу отказал.
В результате несвоевременных действий ответчика, истцу причинены убытки в виде стоимости нереализованных туристических путевок в Индию в размере 120 014 рублей.
По расчету истца неустойка за неисполнение законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» в пользу истца ФИО1, денежные средства, уплаченные за получение виз в размере 23 000 рублей; неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере 23 000 рублей; убытки причиненные ответчиком в размере 120 014 рублей; штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; сумму морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, дала пояснения, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
3-е лицо ООО «Чайна Трэвел» в судебное заседание представителя не направили, извещались надлежащим образом, представили в материалы дела письменные возражения, согласно которым в иске просят отказать.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чайна Трэвел» и ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» был заключен Агентский договор №, в соответствии с которым ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» обязалось по поручению ООО «Чайна Трэвел» за вознаграждение осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов или отдельных туристских услуг. (л.д.69-79)
ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации - ФИО1 обратился в ООО «ТКФ «РЕИНА-ТУР НТВ» с поручением по оказанию содействия в оформлении выездных документов (электронной консульской визы) в Республику Индия, оплатив ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами сумму в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей в кассу исполнителя, о чем имеется кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру. (л.д.48)
Произведя оплату (акцепт) Истец согласился и принял условия оказания услуг Ответчиком (оферта).
Также гражданка <адрес> - Д Е.В. обратилась в ООО «ТКФ «РЕИНА-ТУР НТВ» с поручением по оказанию содействия в оформлении выездных документов (электронной консульской визы) в Республику Индия, оплатив ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами сумму в размере 11 500 (одиннадцать тысяч лот) рублей в кассу исполнителя, о чем так же имеется кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру. (л.д.49)
В рамках агентского договора, 28.10.2022г. в адрес ООО «Чайна Трэвел» от ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» поступила заявка на оказание услуги оформления документов для получения туристической электронной визы в Индию на 12 месяцев для заказчиков ФИО1 и Д Е.В.
Как следовало из приложенных документов визы требовались к 04.11.2022г.
Во исполнение п. 2.2.4 договора № ООО «Чайна Трэвел» в этот же день, то есть 28.10.2022г., подготовило и направило документы на ФИО1 и Д Е.В. в Консульский отдел Посольства Индии. Данное обстоятельство подтверждается отметками, проставляемыми на электронных документах - № для ФИО1 и Ref.No № для Д Е.В.
Туристическая электронная виза на ФИО1 была оформлена 29.10.2022г., то есть в предусмотренные заявкой сроки. (л.д.50)
В отношении гражданки Д Е.В. в выдаче визы отказано. Что касается требований о возврате денежных средств, оплаченных за получение визы гражданки Д Е.В., то суд констатирует, что Д Е.В. истцом по делу не является, требований о возврате денежных средств ею не заявлено.
Между тем, суд обращает внимание истца на то, что Консульский отдел Посольства Индии оставляет за собой право дозапрашивать документы, увеличивать сроки рассмотрения для проверки сведений, указанных в анкете, определять целесообразность выдачи долгосрочных виз для туристических поездок, не объяснять причины отказа в выдаче визы. ФИО1 и Д Е.В., были проинформированы о том, что Консульский отдел может затребовать дополнительные документы и сведения, выдать визу на более короткий срок от запрашиваемого в 12 месяцев.
В соответствии с п. 5.4. договора № в случае отказа консульством страны временного пребывания в выдаче визы по независящим от Сторон обстоятельствам или нарушения консульством установленного им же сроков выдачи визы произведенные затраты возлагаются на туриста и иного заказчика, о чем ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» во избежание возможного возникновения разногласий обязан заранее поставить в известность туриста или иного заказчика.
Согласно п. 2.4.6. договора № ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» при заключении договора о реализации туристского продукта обязано в письменной форме донести до туриста информацию о том, что посольство (консульство) иностранного государства (страны пребывания, транзита) вправе отказать в выдаче въездной визы любому лицу без объяснения причин такого отказа.
Как следует из опросных листов на имя ФИО1 и Д Е.В., вся информация, в том числе и о возможном отказе в выдаче визы, была предоставлена. Таким образом, заказчики были предупреждены о том, что в выдаче (оформлении) визы может быть отказано. (л.д.53,57)
Также ФИО1 и Д Е.В. были предупреждены, что в случае отказа в выдаче виз стоимость неиспользованных авиабилетов, броней гостиниц - то есть стоимость неиспользованной туристической путевки, не подлежит взысканию с ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ».
Таким образом, будучи предупрежденным о возможных последствиях, а именно: отказе в выдаче визы, истец добровольно согласился на оказание ему услуг ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Приобретение турпакетов в визовые страны, до момента получения разрешительных документов на въезд, является рискованным и решение заказчики принимают исключительно на свое усмотрение. Туроператоры заранее предупреждают туристов, что прежде чем оформить тур необходимо получить визу в страну, предполагаемого путешествия.
Учитывая, что ФИО1 виза была выдана, он имел право воспользоваться своим правом и купленной путевкой, однако добровольно от поездки отказался.
Таким образом, доказательств, подтверждающих оказание ответчиком истцу услуг по подготовке документов на визу в Индию ненадлежащего качества либо доказательств тому, что перед заключением договора ФИО1 была предоставлена ответчиком неполная информация об услугах, в материалы дела не представлено.
Что касается доводов, истца о том, что якобы гражданам <адрес> визы в Индию не выдаются, то суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств в подтверждение данного довода, нет ни одной ссылки на официальный источник в Консульском отделе Посольства Индии, из которого бы достоверно следовало то, что временно приостановлена выдача виз гражданам <адрес>. В свою очередь, <адрес> входит в состав стран, граждане которых могут получить электронную визу, обратного суду не доказано.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств факта причинения вреда истцу ответчиком, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, наличием вины ответчика по заявленным истцом основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, не могут быть удовлетворены судом и его требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку они производны от основных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ №) к ООО "ТКФ "Рейна-Тур НТВ" (ИНН №), 3-е лицо ООО «Чайна Трэвел» (ИНН №) о взыскании денежных средств за получение виз, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Текст мотивированного решения суда изготовлен 17.05.2023 года.