Решение по делу № 2-1405/2023 от 06.12.2023

№2-1405/2023

УИД03RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чишмы 06 декабря 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «СФ») и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 31000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 365, 000% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за их пользование всего 65719,30 руб.. Договор был заключен в электронном виде путем направления ответчику смс-сообщения с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик подтвердил заключение договора займа с его стороны, подписав электронной подписью договор посредством уникального кода, полученного в смс-сообщении. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-№ подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) «СФС-301122 уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к. ФИО1, вытекающие из договора займа № от 13.05.2022г.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа составляет 55 593, 04 руб. в том числе: 25405, 70 руб.- задолженность по основному долгу, 30187,34 рублей задолженность по процентам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по кредитному договору №№ от 13.05.2022г, заключенному между ООО МКК «СФ» и ответчиком, в размере 55593, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867,79 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 руб.

Представитель истца - ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Согласно п.п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред., действующей на дату заключения договора от 05.07.2019 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двухкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания табильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с п. 1 договора, ООО МКК «Стабильные финансы» передало ответчику 31 000 рублей, а ответчик ФИО1 обязалась<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 на сумму 31 000 руб. суд признает установленным.

Статьёй 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Должнику направлено уведомление о переуступке прав требования.

В связи с неисполнением требований о возврате кредита до подачи иска в суд ООО «Ситиус» обращалось к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа потребительского займа № от 13.05.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 13.01.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по кредитному договору № от 13.05.2022г., а также расходов по оплате государственной пошлины отменен по причине поступивших от должника возражений, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства, после чего представитель ООО «Ситиус» обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма истец предоставляет ответчику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 365 % годовых. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в соответствии с п.12 договора не может превышать 20%годовых в случае если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком полностью не исполнены, задолженность по предоставленному займу в размере 25 852 рублей ответчиком не возвращена.

Ответчиком уплачены денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ – 5476,74 рублей, 27.05.2022г – 5476,74 рублей, 15.06.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ по 5476,74 руб. за пользование полученным денежным займом.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о наличии правовых оснований в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 25405,70рублей.

Условия договора займа от13 мая. 2022 года №, заключенного между ООО МКК «СФ» и ФИО1, соответствуют требованиям п.п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на дату заключения указанного договора, поскольку условие, содержащее запрет по п.п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в договоре потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен.

Кроме того, согласно информации на официальном сайте Банка России www.cbr.ru предельное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России для договоров потребительского микрозайма без обеспечения до 180 дней включительно в размере свыше 30 тыс. руб., заключаемых во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 365 %.

То есть полная стоимость договора займа в размере 365% по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, определенное Банком России, заключаемого во втором квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями без обеспечения на срок до 180 дней и в размере свыше 30 тыс. руб.

Учитывая, что представленный истцом расчет начисленных по договору процентов не превышает в целом полуторократного размера суммы займа, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 30187 рублей, рассчитанные исходя из размера договорного процента.

Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора потребительского микрозайма. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Ситиус»» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и находит их подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 3300 руб., понесенных на оплату юридических услуг по изучению документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № г. об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 3300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1867,79 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 3300 руб. по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> №.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» сумму задолженности по договору займа № от 13.05.2022г. в размере 55593 (пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 04 коп., в том числе сумма основного долга в размере 25 405,70 рублей, проценты за пользование займом в размере 30187 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 (три тысячи триста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб. 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова