Дело № 2-989/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000372-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец РСА обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 сумму в порядке регресса в размере 335250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водителю автомобиля «ВАЗ №» г.р.з. Е № потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения: Согласно материалам дела ответственность ответчика, признанного виновным в совершении ДТП, на момент указанного происшествия застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующей на основании доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 (далее - Потерпевший) в PC А поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ФИО4 (далее - ФИО4, Ответчик), согласно п. 2 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № г., вред здоровью Потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату представителю Потерпевшего по доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 250 (триста тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. В добровольном порядке ответчик указанную сумму в адрес истца не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанных норм закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочного решение.

Суд, исследовав материалы данного дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО4, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 15.09.2018г. около 04-20 час. ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «Ford Sierra» г.р.з. №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому сплошная линия горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств, которую пересекать запрещено, в нарушение требований п. 6.2 (ч.3) Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего движение на желтый сигнал светофора, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, в нарушение требований п. 10.1, п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, по освещенному городским электроосвещением участку дороги, в условиях мокрого асфальтобетонного покрытия проезжей части, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, приближаясь к регулируемому сигналами светофора перекрестку неравнозначных дорог улиц <адрес>, имея возможность своевременно обнаружить запрещающий для движения сигнал светофора, не избрал скорость, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости, не убедился в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий, желтый сигнал светофора, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ №» г.р.з. № под управлением ФИО2, который завершал проезд перекрестка, двигаясь со стороны <адрес>, с левым поворотом в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ №» г.р.з. Е 192 АУ 82 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения: тупая травма живота, приведшая к разрыву селезенки, множественные гематомы брыжейки тонкого кишечника, забрюшинного пространства, области мочевого пузыря, области крыла подвздошной кости слева, гемоперитонеум, травматический шок 2 ст, закрытые переломы лонной и седалищной костей справа, вертлужной впадины слева, которые квалифицированы как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, которые по медицинским критериям квалифицирующих признаков, непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызывающие развитие угрожающего жизни состояния, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ., п. 11., п. 13. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №»).

Допущенные водителем ФИО4 нарушения требований горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного гния Российской Федерации, п. 6.2 (ч.З), п. 10.1, п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

При этом, как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте РСА, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению ФИО1, действующей на основании доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 (далее - Потерпевший) в PCА ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ФИО4.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату представителю Потерпевшего по доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 250 (триста тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством без полиса ОСАГО.

На основании изложенного, поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма компенсационной выплаты в пользу истца в порядке регресса не выплачена, суд полагает необходимым взыскать с него указанную сумму в принудительном порядке.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6553,00 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> №-А <адрес> пользу Российского союза автостраховщиков ОГРН <***>/ИНН <***> в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 335250,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Тимохина