27 сентября 2023 года Дело № 2а-2424/2023

29RS0018-01-2023-001058-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 об оспаривании ответа от 20.01.2023, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании ответа начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 20.01.2023, обязании провести полную и всестороннюю проверку по его обращениям от 19.10.2022 и 21.12.2022.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УФСИН России по Архангельской области ФИО2

В обоснование административного иска указывает, что 19.10.2022 обратился в УФСИН России по Архангельской области с жалобой на нарушение условий его конвоирования 28.07.2022 из ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Архангельской области. 13.12.2022 его обращение было рассмотрено, дан ответ о том, что нарушений его прав в период конвоирования из ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Архангельской области не установлено. С данным решением он не согласился, поэтому 21.12.2022 обжаловал его в порядке подчинённости. Ответом начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 20.01.2023 было установлено, что проверка по обращению от 19.10.2022 проведена всесторонне, нарушений не установлено. Полагает, что оспариваемый ответ не соответствует действительности, просит признать незаконным ответ начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 20.01.2023, обязать УФСИН России по Архангельской области устранить нарушения, путем проведения полной и всесторонней проверки доводов его обращений от 19.10.2022, 21.12.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики УФСИН России по Архангельской области, начальник УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили. Ранее направили копии материалов проверок по обращениям ФИО1 о ненадлежащих условиях конвоирования от 19.10.2022 и 21.12.2022.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись от 28.07.2022, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с 31.08.2022.

В силу указания ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила № 110), в соответствии с пунктом 5 которых подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе: получать от администрации СИЗО информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб…обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.10.2022 ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Архангельской области о необеспечении кипяченой водой для гидратации сублимированных продуктов на период его конвоирования 28.07.2022 при следовании из ФКУ СИЗО - 4УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом по смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Конкретизация положений Федерального закона № 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45, согласно пункту 3.5 которой обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Прокуратурой Архангельской области обращение ФИО1 от 19.10.2022 было направлено для рассмотрения в порядке ведомственного контроля в УФСИН России по Архангельской области.

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение поступило в УФСИН России по Архангельской области 20.10.2022, зарегистрировано под входящим номером № ж-277.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Материалами дела подтверждается, что УФСИН России по Архангельской области была проведена проверка по доводам обращения, по результатам которой, Врио начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО3, 13.12.2022 был дан ответ № 29/ТО/60-2384, согласно которому, нормативным правовым актом Минюста России ограниченного распространения, регламентирующим служебную деятельность специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, не предписана выдача горячей воды для гидратации сублимированных продуктов индивидуальных рационов питания и других продуктов питания конвоируемых лиц в период их конвоирования на автомобильном транспорте. Наличие столиков и каких-либо других приспособлений для приема пищи в камерах всех моделей специальных автомобилей не предусмотрено конструкцией. При конвоировании по автодорожным маршрутам на дальние расстояния через каждые 2-3 часа движения делаются остановки для отправления естественных надобностей конвоируемых лиц.

Таким образом, информация, изложенная ФИО1 в его обращении от 19.10.2022 о нарушении его прав в период перемещения из ФКУ СИЗО - 4УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, не нашла своего подтверждения.

Не согласившись с ответом от 13.12.2022 № 29/ТО/60-2384, 21.12.2022 ФИО1 обратился в УФСИН России по Архангельской области с жалобой, в которой просил признать незаконным ответ Врио начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от 13.12.2022 № 29/ТО/60-2384, дать на его обращение законный и обоснованный ответ.

Данная жалоба была зарегистрирована 23.12.2022 под вх. номером № ж-321.

По доводам жалобы ФИО1 от 21.12.2022 была также проведена проверка, по результатам которой начальником УФСИН России по Архангельской области ФИО2 был дан ответ № ОГ-29/ТО/60-104 от 20.01.2023, согласно которому было установлено, что проверка по обращению от 19.10.2022 была проведена объективно и всесторонне, в соответствии с законодательством. Условия перевозки из ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области соответствовали предъявленным требованиям.

Административный истец выражает несогласие с данным ответом, ссылаясь на неполноту проведённой проверки, доводы, изложенные в жалобе, не проверены, не дан мотивированный ответ.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

При этом факт нарушения прав заявителя должен доказать сам заявитель ФИО1

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Настоящий Порядок устанавливает основные принципы планирования, обеспечения продовольствием исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, организации питания в учреждениях УИС в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами питания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время (пункт 2).

Во исполнение данного постановления Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 утверждены рационы питания для осуждённых, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно (приложение № 6).

По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказании, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при приеме пищи обеспечиваются горячей кипяченой водой для приготовления чая и кофе (примечания приложения № 6 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189).

Пунктом 8 вышеуказанного Порядка установлено, что начальник учреждения УИС отвечает за организацию питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых.

Материалами дела достоверно подтверждается, что 28.07.2022 административный истец был обеспечен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области индивидуальным рационом питания по установленным нормам на одни сутки.

Из представленного перечня продуктов по приему пищи индивидуального рациона питания на одного человека для спецконтингета следует, что он выдается на сутки, рассчитан с учетом потребностей человека для осуществления полноценного питания.

Положения статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за некоторыми исключениями (следование в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями 1, 2 статьи 75.1 настоящего Кодекса). При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее - Инструкция), которая определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.

Из представленной выписки путевого журнала № 419 ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Архангельской области» следует, что 28.07.2022 в 10 час. 35 мин. ФИО1 совместно с осужденным ФИО4 были приняты сотрудниками планового караула по автодорожному маршруту Архангельск-Онега и в специальном автомобиле марки КАМАЗ-5350 г/н № проследовал до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, где оба осужденных были выведены из спецавтомобиля в камеру сборного отделения ФКУ СИЗО-1 на период приема сотрудниками указанного караула еще троих осужденных, подлежащих конвоированию из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, а также с целью отправления ими естественных надобностей и приема имеющихся при них продуктов питания, в том числе и выданных на период следования администрацией ФКУ СИЗО-4.

По окончании приема осужденных в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 с другими осужденными были переведены из камеры сборного отделения в спецавтомобиль для конвоирования их ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области

В 13 час. 25 мин. спецавтомобиль марки КАМАЗ-5350 с осужденными в количестве 5-ти человек, в том числе и административным истцом, покинули территорию ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Архангельской области.

Установив указанные обстоятельства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что у административного истца для отправления естественных надобностей, приема воды и имеющихся продуктов питания (ИРП), было более 2-х часов.

Время убытия из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, прибытия (убытия) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области подтверждается соответствующими отметками начальников караула и часовых КПП в журналах учета пропуска транспортных средств, проходящих через КПП указанных учреждений.

В соответствии с п. 197 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста, МВД РФ от 24 мая 2006 года № 199дсн/369дсп, при конвоировании по плановым автодорожным маршрутам через каждые 2-3 часа делаются остановки для отправления конвоируемыми и лицами караула своих естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правилом, в местах расположения учреждений уголовно-исполнительной системы, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану конвоиру.

Доводы административного истца о содержании его и иных осужденных в спецавтомобиле более 8 часов, в том числе не предоставлении времени для отправления конвоируемыми лицами естественных надобностей, суд находит несостоятельными, голословными, опровергаются представленными доказательствами.

Доводы истца об отсутствии приватности для отправления конвоируемыми лицами естественных надобностей в период остановки, претерпеваемых неудобствах (открытое пространство – автодорога в лесном массиве) суд находит не состоятельными, носят субъективный характер.

Подлежат отклонению и доводы административного истца об отсутствии возможности развести пакет чая в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России про Архангельской области в период времени с 11 час. 20 мин до 13 час. 25 мин., поскольку горячая вода осужденным и лицам, содержащимся под стражей, по их требованию выдается с соблюдением мер безопасности сотрудниками, осуществляющими конвоирование.

При этом при конвоировании в спецавтомобиле не предусмотрена выдача горячей воды для гидратации индивидуального рациона питания.

При указанных обстоятельствах, обеспечение ФИО1 сухим пайком, отсутствие возможности попить чай, не было вызвано произвольными действиями должностных лиц, а обусловлено необходимостью его конвоирования в исправительную колонию для отбытия наказания.

Отказывая в удовлетворении доводов жалобы, начальник ФСИН России по Архангельской области ФИО2 обоснованно исходил из того, что объективные данные, свидетельствующие о том, что условия конвоирования осужденного ФИО1 нарушали положения требований нормативного акта Минюста России, отсутствуют. Поскольку в период конвоирования ФИО1 из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, условия его конвоирования соответствовали требованиям действующего законодательства и нарушений прав административного истца не установлено, оснований для признания необоснованным и незаконным ответа Врио начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от 13.12.2022 также не имелось, с чем согласился Начальник УФСИН России по Архангельской области.

Проанализировав оспариваемый ответ должностного лица Начальника УФСИН России по Архангельской области от 20.01.2023, суд, приходит к выводу, что по форме и содержанию он не противоречат Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в нем даны мотивированные разъяснения со ссылками на нормы уголовно-исполнительного законодательства по существу поставленных вопросов, нарушений прав административного истца не установлено.

Разрешая заявленные требования, административный ответчик, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста, МВД РФ от 24 мая 2006 года № 199дсн/369дсп, пришел к обоснованному выводу, что в заявленный период времени условия конвоирования административного истца соответствовали требованиям стандартов, испытываемые ФИО1 неудобства в связи с его перевозкой не превышали тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе проверки, действия административных ответчиков соответствуют требованиям норм закона, носят законный характер, соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Помимо изложенного, суд учитывает и тот, факт, что по прибытии в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, административный истец не высказывал каких-либо замечаний, жалоб наряду планового караула по автодорожному маршруту Архангельск-Онега.

Учитывая вышеизложенное, административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основани для признания действий, выраженных в ответе начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 20.01.2023 № ОГ-29/ТО/60-104, незаконными, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения повторной проверки по обращениям от 19.10.2022 и 21.12.2022, дать мотивированный ответ, отсутствуют.

Понуждение начальника УФСИН России по Архангельской области к даче нужного ответа, необходимости совершить действия по усмотрению заявителя является недопустимым, поскольку должностное лицо обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в его деятельность действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений Закона запрещена.

Материалами дела подтверждается, что порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО1 разрешены уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, о чем заявитель уведомлен, нарушений его прав и законных интересов не допущено.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом, не может свидетельствовать о нарушении его прав и о незаконности принятого решения, либо нарушении действующего законодательства, следовательно, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Иные доводы административного истца правового значения не имеют и судом не принимаются во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 об оспаривании ответа от 20.01.2023, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий И.В. Машутинская