К делу № 2-13181/2022

уид: 23RS0041-01-2022-011590-22

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по об устранении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются сособственниками жилых помещений № с кадастровым номером №:5568, площадью 81,4 кв.м., по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, , по 1/2 доли каждый. Жилые помещения расположены в жилом строении с кадастровым номером №, площадью 81,4 кв.м., по тому же адресу. Право общей долевой собственности предыдущих собственников ФИО3 и ФИО4 возникло на основании решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На момент признания права собственности за ФИО3 и ФИО4 на помещения № с кадастровым номером №:5568 и регистрации права, жилое строение с кадастровым номером № имело два самостоятельных выхода на земельный участок, прилегающий к жилому дому, а так же содержало в себе другие элементы общего имущества собственников помещений в таком доме. После регистрации права собственности на жилые помещения № с кадастровым номером №:5568, расположенные в жилом строении №, ФИО1 и ФИО2 обратились в Прикубанский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № и разъяснении решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу. Определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд произвел замену истцов ФИО3 и ФИО4 на правопреемников - ФИО1 и ФИО2, а также разъяснил, что жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, , обладает признаками многоквартирного дома, который состоит из двух квартир. Таким образом, суд пришел к выводу, что помещения №, которые принадлежат ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по сути, образуют два изолированных жилых помещения: . На основании вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявители подготовили технических план многоквартирного жилого дома, который включает в себя два изолированных жилых помещения, и обратились в Управление Росреестра по для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Орган регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ поставил на государственный кадастровый учет многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №:8710, площадью 81,4 кв.м., по с этим регистрационным действием, жилое строение с кадастровым номером № снято с государственного кадастрового учета. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №:8710 находятся две квартиры: , площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером №:8711, и , площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №:8712. Таким образом, у ФИО1 и ФИО2 возникло право общей долевой собственности на кадастровым номером №:8711 и кадастровым номером №:8712, как у собственников помещений № в жилом строении №, обладающего признаками многоквартирного жилого дома, которое в настоящее время имеет статус «архивный». Между тем, при снятии жилого строения с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, и постановки в его границах на кадастровый учет многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №:8710, орган регистрации прав не внёс в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правообладателях квартир, расположенных в этом многоквартирном доме, и не аннулировал сведения о правах ФИО1 и ФИО2 на помещения № с кадастровым номером №:5568, которые находятся в снятом с кадастрового учёта жилом строении. В связи с этим, заявители просят устранить ошибку в сведениях о правообладателях на изолированные жилые помещения в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №:8710, обязав Управление Росреестра по исправить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения сведений о правообладателях следующих объектов недвижимого имущества, расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №:8710 по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, , а именно: , площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером №:8711, и , площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №:8712, указав, что , площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером №:8711, и , площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №:8712, по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, , принадлежат ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №:5568 и его правообладателях.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Просил суд указать, что решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности истцов на изолированные жилые помещения.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по не явился, о времени и месте судебного заседания орган регистрации прав уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв относительно исковых требований. Суд, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия представителя Управления Росреестра по .

В судебное заседание представитель третьего лица - федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта» не явился, о времени и месте судебного заседания научно-исследовательский институт уведомлен надлежащим образом. Суд, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК, Территориальному управлению Росимущества в о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на помещения, занимаемые на основании договоров социального найма.

Татульяны указали, что являются нанимателями помещений № в жилом строении с кадастровым номером №, площадью 81,4 кв.м., по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, .

Решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3, ФИО4 к ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК, Территориальному управлению Росимущества в о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации удовлетворены заявленные требования.

Прикубанский районный суд признал в порядке приватизации право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 по 1/2 доле за каждым на жилое помещение №, кадастровый номер №, площадью 81,4 кв.м., по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, . Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ходе исполнения решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности, ФИО3 и ФИО4 подготовили технический план помещений №, находящихся в родительском объекте недвижимости – жилом строении с кадастровым номером №, сведения о котором были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 2017 года Единый государственный реестр недвижимости).

Таким образом, при государственной регистрации прав ФИО3 и ФИО4 на помещения № в жилом строении с кадастровым номером №, орган регистрации прав поставил помещения № на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №:5568 и зарегистрировал за заявителями право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым.

Исходя из этого, в жилом строении с кадастровым номером №, расположены помещения № с кадастровым номером №:5568.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент признания права собственности и регистрации права на помещения № с кадастровым номером №:5568, жилое строение с кадастровым номером № имело два самостоятельных выхода на земельный участок, прилегающий к жилому дому, а так же содержало в себе другие элементы общего имущества собственников помещений в таком доме.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцами - ФИО3 и ФИО4 и покупателями – ФИО1 и ФИО2, продавцы продали, а покупатели купили по 1/2 доли каждый жилые помещения № с кадастровым номером №:5568, площадью 81,4 кв.м., по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, .

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право общей долевой собственности продавцов возникло на основании решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, решение Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является начальным документом-основанием возникновения права.

После регистрации права собственности на жилые помещения № с кадастровым номером №:5568, расположенные в жилом строении №, ФИО1 и ФИО2 обратились в Прикубанский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № и разъяснении решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу.

Определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. Суд произвел замену истцов ФИО3 и ФИО4 на правопреемников - ФИО1 и ФИО2, а также разъяснил, что жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, , обладает признаками многоквартирного дома, который состоит из двух квартир.

В определении суд пришел к выводу, что помещения №, которые принадлежат ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по сути, образуют два изолированных жилых помещения: .

На основании вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы подготовили технических план многоквартирного жилого дома, который включает в себя два изолированных жилых помещения, и обратились в Управление Росреестра по для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Орган регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ поставил на государственный кадастровый учет многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №:8710, площадью 81,4 кв.м., по с этим регистрационным действием, жилое строение с кадастровым номером № снято с государственного кадастрового учёта.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №:8710 находятся две квартиры: , площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером №:8711, и , площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №:8712.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 и ФИО2 возникло право общей долевой собственности на кадастровым номером №:8711 и кадастровым номером №:8712, как у собственников помещений № в жилом строении №, обладающего признаками многоквартирного жилого дома, которое в настоящее время имеет статус «архивный».

Между тем, при снятии жилого строения с кадастровым номером № с государственного кадастрового учёта, и постановки в его границах на кадастровый учёт многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №:8710, орган регистрации прав не внёс в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правообладателях квартир, расположенных в этом многоквартирном доме, и не аннулировал сведения о правах ФИО1 и ФИО2 на помещения № с кадастровым номером №:5568, которые находятся в снятом с кадастрового учета жилом строении.

Исходя из этого, судом установлен факт наличия ошибки в сведениях о правообладателях на изолированные жилые помещения в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №:8710. Техническая ошибка привела к тому, что фактические владельцы квартир лишены возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Из смысла части 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав, может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Не указание сведений о правообладателях квартир в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №:8710 квалифицировано судом, как техническая ошибка, так как такое несоответствие возникло в результате действий органа регистрации прав при снятии жилого строения с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

Исправление технической ошибки в записях о правообладателях квартир в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №:8710 и аннулирование записи о правообладателях помещений № с кадастровым номером №:5568 не влечет возникновение новых прав, поскольку, это право у ФИО1 и ФИО2 на помещения в многоквартирном доме существует. Так же, изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости не повлечёт нарушения прав и законных интересов других лиц, поэтому, суд считает, возможным исправить техническую ошибку судебным постановлением.

В целях восстановления имущественных прав и интересов истцов, суд считает возможным обязать орган регистрации прав исправить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения сведений о правообладателях следующих объектов недвижимого имущества: кадастровым номером №:8711 и кадастровым номером №:8712, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Аннулировать сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №:5568.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по об устранении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исправить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения сведений о правообладателях следующих объектов недвижимого имущества, расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №:8710 по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, , а именно: , площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером №:8711, и , площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №:8712, указав, что , площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером №:8711, и , площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №:8712, по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, , принадлежат ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №:5568 и его правообладателях.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО2 на , площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером №:8711, и , площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №:8712, по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, , по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –