УИД: 77RS0017-02-2024-022831-56

дЕЛО № 2-5525/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5525/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю квартиры ввиду приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности в порядке приобретательской давности и просила признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г: муниципальный адрес Северное, адрес, с кадастровым номером: 77:05:0011004:5541, ввиду приобретательной давности, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировать переход права собственности истца на 1/3 долю жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли жилого помещения по адресу: адрес, вн.тер.г: муниципальный адрес Северное, адрес. Вышеуказанная доля квартиры принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры № 77А0337972 от 04.11.1999 года в соответствии с условиями которого, фио реализовала, а истец и фио приобрели квартиру, распределив между собой собственность следующим образом, 2/3 доли квартиры за истцом, а 1/3 доли квартиры за фио 10 июня 2002 года фио скончалась, наличие наследников не установлено. Истец полагает, что в силу ст. 234 ГК РФ она, как лицо в течение длительного времени с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом данным помещением, имеет право на приобретение права собственности на 1/3 долю в квартире.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивала, основываясь на доводах искового заявления, и просил признать право собственности на 1/3 долю в жилом помещении в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения по адресу: адрес, вн.тер.г: муниципальный адрес Северное, адрес.

Вышеуказанная доля квартиры принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры № 77А0337972 от 04.11.1999 года в соответствии с условиями которого, фио реализовала, а истец и фио приобрели квартиру, распределив между собой собственность следующим образом, 2/3 доли квартиры за истцом, а 1/3 доли квартиры за фио, что подтверждается копией регистрационного дела.

10 июня 2002 года фио скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-МЮ №559455.

Согласно ответа на запрос суда из Московской городской нотариальной палаты, по состоянию на 08.09.2025 информации об открытии наследственного дела к имуществу гр. фио, паспортные данные, дата смерти 10.06.2002г., в сервисе по поиску информации о заведенных нотариусами наследственных делах (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) в период с 01.08.2005г. по настоящее время не имеется, при этом наследство могло быть принято фактически, либо наследственное дело было открыто ранее 01.08.2005г. (если смерть наступила ранее 01.08.2005г.).

Таким образом, наличие наследников фио, паспортные данные, дата смерти 10.06.2002г., не установлено.

В настоящее время собственником спорной 1/3 доли жилого помещения по адресу: адрес, вн.тер.г: муниципальный адрес Северное, адрес, числится фио.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском заявила, что длительный период времени, в частности в период с 2002 года, фактически проживает на территории квартиры, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания квартиры, оплачивает ремонтные работы и проводит их самостоятельно, использует всю квартиру, включая 1/3 долю квартиры, которая принадлежала фио, как свое личное имущество, в связи с чем просит признать за ней право собственности на спорную долю.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, не соглашается с требованиями истца, поскольку отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на спорную долю в общем праве на квартиру независимо от открытости, непрерывности и давности владения долей ввиду отсутствия признака добросовестности в том положении, когда истцу заведомо известно о том, что данная доля принадлежит иному лицу.

Обстоятельство несения расходов по содержанию, в том числе указанной доли, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку данное обстоятельство не влечет возникновение права собственности на чужое имущество.

В пунктах 15 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу ст. ст. 225 и п. 1 ч. 4 ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество.

Получая в фактическое владение имущество в виде доли в праве, истец знала об отсутствии возникновения у нее права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю не выдано, с момента смерти наследодателя на протяжении 23 лет, таким образом, наследство в виде спорной доли никем не принято, доля в размере 1/3 в спорной квартире является выморочным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю квартиры ввиду приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева