Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4, указав в его обоснование, что они на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доли каждый в жилом помещении, общей площадью 60,4 кв.м, жилой – 43,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец проживал в указанной квартире с 2005 г. по 2020 г. (до момента расторжения брака). Иного жилья у него нет. Самостоятельно определить порядок пользования квартирой стороны не могут.

Просит суд определить порядок пользования жилым помещением площадью 60,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 12,8 кв.м, передав в пользование ФИО4 жилые комнаты площадью 20,6 кв.м, и 10,4 кв.м, места общего пользования жилого помещения кухню, ванную, санузел, коридор определить в совместное пользование ФИО3 и ФИО4, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на уплату государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на деловодах искового заявления, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Письменных возражений на заявленные требования не поступило, в телефонограмме от 20 марта 2023 г. ответчик возражала против удовлетворения требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ и требованиями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из содержания ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из содержания искового заявления следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 28 ноября 2005 г. ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли каждый в жилом помещении, общей площадью 60,4 кв.м, жилой – 43,8 кв.м, из которых три комнаты площадью 10,4 кв.м, 20,6 кв.м, 12,8 кв.м, две из которых являются изолированными – комнаты площадью 10, 4 кв.м, и 12,8 кв.м. Вход в комнату площадью 12,8 кв.м, возможен только через комнату площадью 20,6 кв.м, которая является проходной. Квартира расположена по адресу: <адрес>.

Истец проживал в указанной квартире с 2005 г. по 2020 г. (до момента расторжения брака).

Сведений о наличии в собственности у ФИО3 иного жилого помещения на праве собственности материалы дела не содержат.

Самостоятельно определить порядок пользования квартирой стороны не смогли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о выделении в пользование ФИО3 жилой комнаты площадью 12,8 кв.м, передав в пользование ФИО4 жилые комнаты площадью 20,6 кв.м, и 10,4 кв.м, места общего пользования жилого помещения кухню, ванную, санузел, коридор определить в совместное пользование ФИО3 и ФИО4

Возражений относительно предложенного истцом порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, от ответчика не поступало.

Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, между собственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение о добровольном порядке пользования не достигнуто, суд полагает, что предложенный истцом порядок пользования будет отвечать интересам обоих собственников, в связи с чем полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением площадью 60,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 12,8 кв.м, передав в пользование ФИО4 жилые комнаты площадью 20,6 кв.м, и 10,4 кв.м, места общего пользования жилого помещения кухню, ванную, санузел, коридор определить в совместное пользование ФИО3 и ФИО4

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг размере 20 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении своих доводов о несении расходов на оплату услуг юриста истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оказанных ФИО3 его представителем ФИО1 юридических услуг по настоящему гражданскому делу составила 20 000 руб. Оригинал квитанции ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт несения истцом расходов в размере 20 000 руб. по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из практики рассмотрения подобных вопросов на территории субъекта взымаемых за аналогичные услуги, из сложности рассматриваемого дела (суд относит его к категории не сложных дел), объема заявленных требований (не большой объем), предмета заявленных требований (жилищный спор), длительности рассмотрения дела (дело было рассмотрено в одно судебное заседание), степени участия в нём представителя истца (составление искового заявления, правовые консультации, представление интересов в суде), отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов, результата рассмотрения дела (полное удовлетворение исковых требований), с учетом требований разумности, считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 20 000 руб.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, № истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом материальных требований, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением площадью 60,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО2 <данные изъяты> жилую комнату площадью 12,8 кв.м, передав в пользование ФИО2 <данные изъяты> жилые комнаты площадью 20,6 кв.м, и 10,4 кв.м, места общего пользования жилого помещения кухню, ванную, санузел, коридор определить в совместное пользование ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на уплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 г.