дело № 1-1236/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 21 декабря 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кунгурцева А.В. (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31.12.2022 в вечернее время находился в салоне легкового автомобиля марки <данные изъяты> с ранее малознакомым ему Свидетель №2 Возле <адрес> у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 01.01.2023 около 01:20 часа ФИО1, находясь в салоне легкового автомобиля марки <данные изъяты> рядом с остановкой <данные изъяты>, расположенной в 100 метрах в западном направлении от дома <адрес>, с ранее малознакомым ему Свидетель №2, где последний передал в руки ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, для того, чтобы ФИО1 передал вышеуказанный сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1, сообщив при этом адрес местожительства последней, после чего, Свидетель №2 вышел из указанного автомобиля, ФИО1, имея умысел на тайное хищение телефона Потерпевший №1, просьбу Свидетель №2 не выполнил, решил похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 01.01.2023 около 01:20 часа ФИО1, находясь около остановки <данные изъяты>, расположенной в 100 метрах в западном направлении от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, спрятал переданный ему Свидетель №2 принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1

Незаконно изъяв имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в последующем извлек и выбросил из телефона сим-карту, а сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле оставил себе для личного пользования, сбросил пошагово настройки телефона, тем самым разблокировал его, вставил свою сим-карту и стал пользоваться данным телефоном, тем самым ФИО1 распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 03.11.2023 (т. 1 л.д. 235-240) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 248-251), оглашённых в судебном заседании следует, что он работал в такси <данные изъяты> примерно с 2018 года, где им выдавали автомобильную одежду, у него был автомобиль марки <данные изъяты> в кузове серебристого цвета, но точно пояснить не может, возможно, был в кузове белого цвета, гос. номер арендованного автомобиля он не помнит. 31.12.2022 около 20:00 часов он находился в аэропорту г. Уфа, так как у него был там заказ из аэропорта г. Уфа, отвёз пассажиров в г. Стерлитамак. 31.12.2022 около 22:00 часов он довез пассажиров в <адрес>, точный адрес он не помнит, далее он вышел из своего автомобиля для того, чтобы покурить, после чего ему пришел заказ отвезти пассажира из г. Стерлитамак в г. Уфа, он принял данный заказ. 31.12.2022 около 22:30 часов он забрал неизвестного ему раннее мужчину около здания <данные изъяты> по <адрес>, рядом с <данные изъяты>, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и с кем-то ругался по телефону, разговор он не помнит. 31.12.2022 около 22:40 часов они ехали по пр. Ленина г Стерлитамак в г. Уфа и мужчина попросил его ему помочь, он сообщил ему о том, что у него нет банковской карты, а ему нужно снять денежные средства, далее он сказал, что переведет ему денежные средства на его банковскую карту, и они их снимут в банкомате по приезду в г. Уфа, он решил помочь мужчине и согласился, в этот момент они находились в г. Стерлитамак, далее он ему отправил денежные средства на его банковскую карту <данные изъяты>, к которой привязан его абонентский №, а именно: 31.12.2022 около 22 часов 50 минут перевод с банковской карты <данные изъяты> № на сумму 50 000 рублей на его имя Р.Я.Г.; 31.12.2022 около 23 часов 13 перевод с кредитного счета <данные изъяты> № на сумму 50 000 рублей, где комиссия за перевод составила 3 050 рублей, таким образом сумма с учетом комиссии составляет 53 050 рублей, на его имя Р.Я.Г.; 31.12.2022 около 23 часов 31 минуты перевод денежных средств в размере 50000 рублей от ФИО13. на его банковскую карту <данные изъяты>, к которой привязан абонентский №; 01.01.2023 около 00 часов 57 минут перевод денежных средств в размере 14000 рублей от ФИО13 на его банковскую карту <данные изъяты>, к которой привязан абонентский №. 01.01.2023 точное время он не помнит, он с пассажиром приехал в г. <адрес>, точный адрес не помнит, в отделение банка <данные изъяты>, после чего он через банкомат снял денежные средства, которые ему ранее перевел пассажир и после чего передал их ему. О том, что денежные средства краденные, он ему не говорил. 31.12.2022 около 23:30 часов, когда они еще находились в г. Стерлитамак, ему пассажир сказал, что заплатит ему 30 000 рублей за проезд и сказал, что когда они приедут в г. Уфу, он передаст ему сотовый телефон, и ему нужно будет отвезти его в <адрес>, после того, как пассажир перевел ему денежные средства и произвел вышеуказанные операции, он отключил сотовый телефон в корпусе белого цвета марки <данные изъяты> модель он не помнит, в силиконовом чехле темного цвета, и передал его ему, в этот момент они находились около остановки <адрес>. 01.01.2023 время было около 01:20 часа. На вопрос следователя, в какой момент у него возник умысел на кражу сотового телефона, подозреваемый ФИО1 сообщил, что когда они находись в г. Стерлитамак 31.12.2022 около 23:30 часов, в этот момент они находись около здания <адрес>. На вопрос следователя, извлекал ли он сим-карту, которая была установлена в вышеуказанном телефоне, ФИО2 пояснил, что сим-карту он выкинул, оператора сотовой связи он не помнит, куда выкинул он тоже не помнит, силиконовый чехол темного цвета он оставил на телефоне, защитного стекла на телефоне тоже не было, также он сбросил сотовый телефоне до заводских настроек и установил туда свои приложения и свою сим-карту, то есть присвоил сотовый телефон себе. Денежные средства в размере 30 000 рублей за проезд и за то, чтобы он отвез сотовый телефон в <адрес>, пассажир ему передал. Следователем ему предоставлена фотография мужчины, и он его опознал, то есть это был мужчина, которого он перевозил из г. Стерлитамак в г. Уфа и который передал ему денежные средства за проезд в размере 30 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Вину признал и раскаялся, обязался подобного не совершать.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 03.11.2023 (т. 1 л.д. 77-79), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что примерно в 2021 году она приобрела в г. Москва через доставку <данные изъяты> для себя сотовый телефон марки «<данные изъяты> имей 1: №, имей 2: № в корпусе белого цвета за 20 000 рублей, чехол силиконовый черного цвета, защитное стекло она не устанавливала, установила сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, оформленную на её имя. На телефоне был графический пароль и по отпечатку пальца. Повреждений на телефоне не было. Так данным сотовым телефоном пользовалась только она, никому не разрешала его брать. Примерно в 2020 году она на сайте знакомств <данные изъяты> познакомилась с мужчиной, который представился по имени Роман, он ей сказал, что поживает в <адрес>, работает в строительной фирме, занимается ремонтом, сказал ей о том, что у него есть ребенок, которому 11 лет, имени его он не называл, после чего она его заблокировала. В конце ноября 2022 года он написал ей в социальной сети <данные изъяты>, она его сразу не узнала, и он ей напомнил, что они познакомились на сайте знакомств <данные изъяты>, далее, примерно 20.12.2022, он приехал к ней в гости в <адрес>, у неё он был один день, после чего он уехал, с ней он общался в социальной сети <данные изъяты>, далее 28.12.2022 они договорились, что Новый год они будут встречать вместе, далее Роман ей написал, что 31.12.2022 приедет к ней в г. Стерлитамак, на что она согласилась. 31.12.2022 около 15:00 часов Роман приехал к ней в гости по адресу: <адрес>, далее они вдвоем готовили блюда для новогоднего стола, после чего Роман предложил ей отдохнуть перед Новым годом, и она пошла спать в комнату, а Роман в это время находился на кухне в её квартире. 01.01.2023 около 00:15 часов, услышав салют, она проснулась, но Романа уже не было, дверь квартиры была открыта, далее она начала искать свой вышеуказанный сотовый телефон, но его не было, тогда она поняла, что Роман её обокрал. Сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № и чехол для неё материальной ценности не представляет. Следователем ей предоставлено заключение эксперта, согласно которому её сотовый телефон марки <данные изъяты>, приобретенный в 2021 году за 20 000 рублей, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 01.01.2023 составляет 12 000 рублей, с данной оценкой она согласна. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 12 000 рублей, данный ущерб является для неё значительным, так как у неё имеются кредитные обязательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 04.11.2023 (т. 1 л.д. 87-88), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что он работает на должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Стерлитамак. В период времени с 19 часов 00 минут 31.12.2022 по 00 часов 15 минут 01.01.2023 неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. Ему было поручено раскрытие данного преступления и дальнейшее сопровождение. В ходе проведенной проверки установлено, и ему по оперативной информации стало известно, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который рассказал о совершенном им преступлении. 11.08.2023 он, приехав по адресу: <адрес>, изъял протоколом изъятия у ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего протокол изъятия и сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, переданы в СУ УМВД России по г. Стерлитамак.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 08.11.2023 (т. 1 л.д. 91-92), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что в 2020 году он на сайте знакомств <данные изъяты> познакомился с женщиной по имени Потерпевший №1, он ей представился по имени «Роман», которым он представляется при знакомстве, так как данное имя является его псевдонимом. Он ей сказал, что проживает в г. Уфа, работает в строительной фирме, занимается ремонтом, также сообщил о том, что у него есть ребенок, которому 11 лет, при этом имя ребенка он не называл, после чего Потерпевший №1 его заблокировала. В конце ноября 2022 года он снова написал ей в социальной сети <данные изъяты>, где она его сразу не узнала, и он ей напомнил, что ранее они познакомились на сайте знакомств <данные изъяты>, после чего они продолжили общение. Примерно 20.12.2022, он приехал к ней в гости по адресу: <адрес>, у нее был один день, после чего он уехал в г. Уфа к своему знакомому, точный адрес не помнит где-то по <адрес>. С Потерпевший №1 он продолжил общение в социальных сетях <данные изъяты>, где в ходе разговора 28.12.2022 он с Потерпевший №1 договорился, что Новый год они будут встречать вместе, также он написал ей, что 31.12.2023 приедет к ней в г. Стерлитамак, на что она согласилась. 31.12.2022 около 15:00 он приехал на такси а/м <данные изъяты>, госномер не помнит, в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они вместе готовили блюда для новогоднего стола, после чего он предложил Потерпевший №1 передохнуть перед празднованием Нового года, на что Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, согласилась и пошла спать в комнату, а он в это время находился на кухне в вышеуказанной квартире, где подготавливал салаты. Пока Потерпевший №1 спала в своей комнате, он решил вызвать такси и уехать в г. Уфа. После чего, вызвав такси, он забрал сотовый телефон марки <данные изъяты> белого цвета в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1. Данный телефон красть он не хотел, хотел только похитить денежные средства, которые имелись на её банковских картах, в последующем он решил, что попросит водителя такси отвезти данный телефон обратно Потерпевший №1 в г. Стерлитамак. 31.12.2022 около 22:00 часов он заказал такси, около 22:30 он сел в автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, около здания <данные изъяты> по <адрес>, при этом он был немного пьян. Сев в машину, он делал вид, что якобы с кем-то ругается по телефону, как будто ему должны денежные средства. 31.12.2022 около 22:40 часов они ехали по пр. Ленина г. Стерлитамак в г. Уфа, и он попросил водителя ему помочь, он сообщил ему о том, что у меня нет с собой банковской карты, а ему нужно снять денежные средства, ранее он сказал, что переведёт водителю денежные средства на его банковскую карту, и они их снимут в банкомате по приезду в г. Уфа, на что водитель согласился ему помочь, в этот момент они находились в г. Стерлитамак. Далее, так как он знал пин-код от телефона Потерпевший №1, он отправил денежные средства со счета Потерпевший №1 на его банковскую карту <данные изъяты>, к который привязан его абонентский №. Пароль от телефона ему был известен от самой Потерпевший №1, так как, доверяя ему, она сама сообщила пароль и в течении дня он включал различную музыку на телефоне по её просьбе. Далее он совершил следующие операции с банковской карты <данные изъяты> № на карту <данные изъяты> на имя Р.Я.Г.: 31.12.2022 около 22:50 на сумму 50 000 рублей; 31.12.2022 около 23:02 часов на сумму 12 000 рублей; 31.12.2022 около 23:13 перевел с кредитного счета <данные изъяты> № денежные средства на сумму 50 000 рублей с комиссией 53 050 рублей на имя Р.Я.Г. Далее, лимит по переводам денежных средств закончился, и он решил от имени Потерпевший №1 на соц-сеть <данные изъяты> написать ее подруге от имени ФИО13 с её телефонного контакта, который он пояснил, что переведет денежные средства, которые необходимо в дальнейшем перевести на банковскую карту <данные изъяты> по аб.номеру: №, на что ФИО13, думая, что ей пишет Потерпевший №1, согласилась и около 23:25 часов перевела денежные средства в сумме 14 000 рублей на имя Р.Я.Г. 31.12.2022 около 23:30 часов, когда они еще находились в г. Стерлитамак, он сказал водителю такси, что заплатит ему 30 000 рублей за проезд и сказал, что когда они приедут в г. Уфа, он передаст ему сотовый телефон, и водителю такси нужно будет отвезти его в <адрес>. После того, как он совершил все операции по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он отключил сотовый телефон в корпусе белого цвета, марки <данные изъяты>, модель не помнит, в силиконовом чехле черного цвета водителю такси. На вопрос оперуполномоченного ОУР, говорил ли он о том, что данные денежные средства ему не принадлежат, свидетель сообщил, что нет, он ему сказал, что данные денежные средства принадлежат ему. На вопрос о оперуполномоченного ОУР, передавал ли он денежные средства в размере 30 000 рублей за проезд водителю такси передачу сотового телефона в <адрес>, свидетель сообщил, что он передал водителю такси денежные средства в сумме 30 000 рублей наличными, о том, что деньги краденные, он водителю не говорил.

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 01.01.2023 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 52-57), осмотрена квартира <адрес>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.11.2023 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 58-61), произведён осмотр остановки «Горсовет», расположенной в 100 метрах в западном направлении от дома <адрес>.

В соответствии с протоколом изъятия вещей от 11.08.2023 (т. 1 л.д. 111-112) оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Стерлитамак у ФИО3 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с чехлом, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>.

Исходя из протокола выемки от 03.11.2023 (т. 1 л.д.101-102), у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>.

Протоколом выемки от 04.11.2023 (т. 1 л.д. 104-106) у свидетеля Свидетель №1 изъяты: протокол изъятия вещей и документов от 11.08.2023, сотовый телефон марки <данные изъяты> с чехлом, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1

Протоколом осмотра предметов и документов от 04.11.2023 (т. 1 л.д. 107-108) зафиксирован осмотр коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> имей 1: №, имей 2: №.

Заключение эксперта № от 03.11.2023 (т. 1 л.д. 96-98) свидетельствует, что рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, приобретённого в 2021 году за 20 000 рублей, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 01.01.2023 года составляет 12 000 рублей.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав ФИО3, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.

Квалифицируя действия ФИО3, суд не может согласиться с органом предварительного расследования в части причинения хищением значительного ущерба потерпевшей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В материалах уголовного дела нет сведений и документов, подтверждающих имущественное положение потерпевшей. Из оглашённых показаний Потерпевший №1 следует, что ущерб является для неё значительным, при этом на иждивении детей она не имеет, сведения о заработной плате не представила, органами предварительного расследования документы об этом не истребованы, обвинением в ходе судебного заседания также не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении значительного ущерба Потерпевший №1 О том, что преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1, поставило её в трудное материальное положение, не подтверждено, более того, телефон потерпевшей возвращён. Кроме того, Потерпевший №1 в своём заявлении при обращении УМВД России по г. Стерлитамак указала, что ущерб ей причинён не значительный. В связи с изложенным, с учётом требований закона о презумпции невиновности, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину из обвинения.

С учётом изложенного, действия ФИО3 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО3, учитывает, что он по месту содержания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО3 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначение менее строгого наказания, чем ограничение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не установлено.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на 9 (девяти) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории ГО г. Уфа; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО3 о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 11.08.2023 до 21.12.2023 в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащую ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела, коробку от сотового телефона марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь А.А. Фархшатова