№ 2-1501/2022

64RS0047-01-2022-001836-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.С., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе во включении периода в общий трудовой стаж, обязании включить период в общий трудовой стаж и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОПФР по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе во включении периода в общий трудовой стаж, обязании включить период в общий трудовой стаж и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ему назначена страховая пенсия по старости (удостоверение № выдано ). Размер пенсии составляет 13 789 руб. 42 коп., он считает, что размер пенсии рассчитан неверно и является чрезмерно заниженным, поскольку не был учтен период службы в советской армии ВМФ - с по г. Он обратился в ОПФР по Саратовской области с заявлением о зачете в общий трудовой стаж периода службы в советской армии и последующем перерасчете пенсии. На что решением ОПФР по Саратовской области в зачете в общий трудовой стаж периода службы в советской армии и последующем перерасчете пенсии был дан отказ, который он считает незаконным.

В связи с изложенным истец просит признать решение ОПФР по Саратовской области об отказе во включении в общий трудовой стаж ФИО2 периода прохождения военной службы с 05 мая 1976 г. по 10 мая 1979 г. незаконным; обязать ОПФР по Саратовской области включить в общий трудовой стаж ФИО2 период прохождения военной службы с по ; взыскать с ОПФР по Саратовской области компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 117).

Представитель ответчика ОПФР по Саратовской области ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО2 не признала, дав пояснения аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 36-39).

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 Конституции РФ в Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено в ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

ГУ - ОПФР по , как правоприменительный орган, должно строго руководствоваться нормативными актами, регулирующими пенсионное обеспечение, и не вправе выходить за рамки этих нормативных документов, расширительно их толкуя.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ (далее по тексту Закона № 400-ФЗ) «О страховых пенсиях». Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является получателем пенсии по старости с на основании ст8 Закона № 400-ФЗ.

Согласно сведениям пенсионного дела № (л.д. 40-118), а также трудовой книжкой ФИО2 (л.д. 13), справки из Военного комиссариата Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова Саратовской области от № (л.д. 84), ФИО2 проходил военную службу по призыву в период с по

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Конституции РФ основной закон государства имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

С вступил в действие ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с подп.19 ч. 1 ст. 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 настоящего Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Решением Управления ПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости с (л.д. 41).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается период прохождения военной службы.

В сведениях о стаже, находящихся в пенсионном деле, указано, что служба в армии по призыву с по при назначении пенсии была учтена (л.д. 47), что также и указывает в своих возражениях ОПФР по Саратовской области (л.д. 36-39).

В связи с этим, ввиду включения спорного периода прохождения военной службы с по в общий трудовой стаж, требования истца о признании незаконным решения ОПФР по Саратовской области не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, спорный период включен в общий трудовой стаж истца, то оснований для признании решения незаконным и обязания ОПФР по Саратовской области включить в общий трудовой стаж ФИО2 период прохождения военной службы не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку взыскание компенсации морального вреда с пенсионных органов не предусмотрено законодательством по следующим основаниям.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» разъясняется, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Исходя из тех обстоятельств, что положения ст. 151 ГК РФ в настоящем случае не могут быть применены, так как ни Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ни Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрена в данном случае возможность компенсации морального вреда в связи с невыплатой пенсии.

В связи с изложенным, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе во включении периода в общий трудовой стаж, обязании включить период в общий трудовой стаж и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовленного 08 июня 2022 г.