66RS0007-01-2025-001898-94

гражданское дело № 2-3232/2025

решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК РЭМП УЖСК» о взыскании убытков,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 690000 руб. В обоснование иска указал, что ФИО1, на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира № 4а расположенная в <...>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «УК РЭМП УЖСК». 20.11.2021 произошел залив вышеуказанной квартиры. По указанному факту залива квартиры Чкаловским районным 30.03.2023 судом было вынесено решение по делу № 2-51/2023, в котором судом были сделаны следующие выводы: квартире № 4а расположенной по адресу: <адрес> причинен вред путем залива, произошедшего по вине управляющей организации (ответчика); истец вправе требовать взыскания упущенной выгоды, выразившейся в неполученной арендной платы. Указанные выводы носят преюдициальный характер для настоящего дела, так как в настоящем деле участвуют те же лица, исковое заявление основывается на тех же фактических обстоятельствах. После вышеуказанного затопа проживание в квартире стало небезопасным, так как произошло намокание межэтажных перекрытий, что подтверждается актом от 07.07.2023. ФИО1 неоднократно обращался в ООО «УК РЭМП УЖСК» с просьбой провести обследование межэтажных перекрытий и их последующий ремонт В связи с непринятием ООО «УК РЭМП УЖСК» мер по восстановлению надлежащего и исправного состояния перекрытия ФИО1 неоднократно обращался в Департамент ГЖИ и Администрацию г. Екатеринбурга. 28.01.2024 указанная квартира вновь подверглась затоплению по вине ООО «УК РЭМП УЖСК», что еще более усугубило проблему качества межэтажных перекрытий и причинило ФИО1 дополнительный ущерб. 27.02.2024 указанная квартира вновь была затоплена по вине ООО УК «РЭМП УЖСК», что подтверждается актом от 29.03.2024. В результате затопления пострадала большая комната. Согласно письму № 68/06-05-07/2675 от 24.05.2024 Администрации города Екатеринбурга «на основании письма зам. Директора Департамента ГЖИ СО от 22.04.2024 межведомственной комиссией Администрации города Екатеринбурга принято заключение о признании жилого помещения № 4а, расположенного по ул<адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствии с установленными в Положении требованиями. Помимо реального ущерба, причиненного повторным заливом квартиры, в состав убытков, причиненных ФИО1, входят его неполученные доходы. До момента залива принадлежащей ФИО1 квартиры ФИО1 был заключен договор аренды указанной квартиры. Согласно указанному договору размер арендной платы составляет 30 ООО руб. в месяц. Указанная сумма арендной платы ежемесячно выплачивалась ФИО1 арендатором квартиры. После произошедших заливов квартира не пригодна к проживанию, в связи с чем указанный договор аренды был расторгнут. На 11.03.2025 размер убытков (упущенной выгоды) ФИО1 за период с 01.04.2023 по 31.11.2024 составляет 690 000 рублей (23 мес. х 30 000 руб. в месяц).

В судебное заседание истец не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца адвокат Мелекесова С.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель истца не отрицала, что истцом не размещались объявления о сдаче квартиры в аренду, договоры аренды после 2021 года не заключались, указала, что постоянное залитие помещения лишали всякий смысл производить его ремонт, кроме того, жилое помещение после затоплений являлось аварийным, и истец не мог рисковать жизнью и здоровьем арендаторов.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г. <адрес>

20.11.2021 произошло затопление квартиры истца, в результате чего причинен ущерб имуществу истца.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2023, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 18.07.2023, оставлены без удовлетворения требования ФИО1 к ООО «УК РЭМП УЖСК» о взыскании убытков (ущерба и упущенной выгоды).

Судом установлено, что размер ущерба, причиненного квартире по адресу: г. <адрес> в результате спорного (от 20.11.2021) затопления, составляет 353000 руб. (экспертное заключение от 06.03.2023 № 22/2023). В связи с тем, что 19.05.2022 ответчиком истцу перечислено 401138,96 руб., суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика суммы реального ущерба в размере 267151,30 руб. не имеется. Также суд не нашел оснований для взыскания упущенной выгоды, придя к выводу о наличии просрочки кредитора. Суд указал, что упущенную выгоду истец просил взыскать за период с 21.11.2021 по 30.03.2023. Вместе с тем, как установлено судом, 19.05.2022 сумма, превышающая размер ущерба, установленный судом, выплачена истцу, следовательно, требования о взыскании суммы упущенной выгоды за период с 20.05.2022 по 30.03.2023 заявлены истцом необоснованно, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае истец связывает наступление у него убытков в виде упущенной выгоды с невозможностью воспользоваться своим правом на передачу спорного помещения в аренду лицу, заинтересованному в использовании этого имущества, и получить соответствующий доход от сдачи имущества в аренду в связи с затоплением жилого помещения 21.11.2021 и затоплениями 2024 года. В указанных событиях истец усматривает исключительно вину ответчика, не предпринявшего меры к надлежащему содержанию многоквартирного дома, что привело жилое помещение в непригодное для использования состояние вследствие регулярных залитий.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи611 ГК РФпредусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4-5 статьи 393ГК РФ, пункты 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров (работ, услуг).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Бесспорных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств стороной истца не представлено.

Ссылка истца на решение суда от 30.03.2023 судом отклоняется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П и Определении от 06.11.2014 № 2528-О, предусмотренное вышеуказанным законоположением основание освобождения от доказывания означает, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только по вопросам о фактических обстоятельствах (фактах), установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П отмечал, что признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При наличии противоречивых выводов об обстоятельствах дела, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах, при разрешении спора суд не может ограничиться формальной ссылкой на результат рассмотрения спора по одному из данных дел. В такой ситуации суд должен самостоятельно повторно установить фактические обстоятельства дела и на основе этого разрешить спор. В то же время при рассмотрении иска суд должен учесть обстоятельства ранее рассмотренных дел. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебных актах по ранее рассмотренным делам, он должен указать соответствующие мотивы (применительно к разъяснениям пункта 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 № 309-ЭС20-2354).

Вышепоименованный судебный акт принят по обстоятельствам, имеющим место в 2021-2022 гг., совокупность условий для взыскания в пользу истца убытков установлена применительно к событиям, имевшим место на 30.03.2023.

Предметом настоящего спора является взыскание убытков в виде упущенной выгоды на период с 01.04.2023 по 30.11.2024.

Таким образом, в целях установления совокупности условий для взыскания убытков в настоящем деле подлежат установлению иные фактические обстоятельства, нежели установленные в решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2023.

Применительно к рассматриваемому случаю существенным для дела обстоятельством является не только наличие намерения истца использовать имущество как объект аренды, но и то, какие меры предпринял истец как потенциальный арендодатель для реализации этих намерений, то есть было ли имущество приведено истцом в состояние, пригодное для передачи его в аренду для осуществления предпринимательской деятельности, с учетом тех целей, о которых указано ранее.

Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено, доказательств того, что после получения от ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, истцом реально произведен ремонт квартиры, жилое помещение подготовлено к сдаче в аренду, истцом не представлено.

При этом следует отметить, что доводы истца о том, что помещение подвергалось регулярным залитиям, в связи с чем его ремонт был нецелесообразен, аварийность жилого помещения (по мнению истца), дополнительно подтверждает непригодность принадлежащего ему помещения для сдачи в аренду, а соответственно опровергают его же утверждение, что данное имущество могло быть использовано в спорный период как источник дохода.

Доказательств совершения конкретных приготовлений для получения дохода (принятые меры по ремонту, приобретению строительных материалов, заключение договоров подряда и пр.), равно как и возможности извлекать доход от находящегося в непригодном состоянии с 2021 года имущества, находящегося в аварийном состоянии (с учетом обязательного условия о его ремонте до сдачи в аренду), суду вопреки требованиям статьи56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о том, что решением суда от 30.03.2023 установлено право истца на получение упущенной выгоды судом отклоняются по приведенным выше мотивам, а также в связи с тем, что ст. 15, 393, 1064 ГК РФ не предусмотрена возможность продолжения начисления суммы упущенной выгоды, кроме того, судом сделан вывод, что после 19.05.2022 истец право на получение упущенной выгоды утратил.

Учитывая положения статьи15ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», само по себе намерение истца сдавать в аренду квартиру не свидетельствует об осуществлении реальных мер для получения такой прибыли и совершении всех необходимых приготовлений, доказательств того, что возможность получения прибыли существовала реально, истцом не представлено, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН №) о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Маслова