Дело № 2 – 1447/2022 08 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике судьи Чистяковой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГБУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу компенсации за работу в выходные и не рабочие праздничные дни в сумме 123 627,3 рублей, компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении в сумме 2 699,19 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере 70 000 рублей.
В обоснование иска истица указывает, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период времени с 06 августа 2015 года по 30 августа 2021 года, что подтверждается трудовым договором № 80 от 06 августа 2015 года, дополнительными соглашениями к нему, приказом об увольнении по инициативе работника от 24 августа 2021 года № 211. Указывает, что при окончательном расчете ответчиком не выплачена компенсация за работу в выходные и праздничные дни. В соответствии с пунктом 1.9 трудового договора ей был установлен следующий режим работы: 40 часовая рабочая неделя с предоставлением 2 выходных дней, с учётом режима работы структурного подразделения. В целях обеспечения непрерывного контроля за обстановкой на объектах Учреждения ответчиком изданы приказы № 274/19 от 15 ноября 2017 года и № 180/19 от 30 июля 2019 года, в соответствии с которыми работники привлекаются к работе в выходные и праздничные дни (дежурству). График дежурства утверждается начальником Учреждения и доводится под подпись до работников. В праздничные нерабочие дни с 31 декабря 2020 года по 10 января 2021 года в связи с празднованием Нового года и Рождества и обеспечением функционирования объектов и сохранности имущества ответчиком издан приказ № 319/19 от 28 декабря 2020 года, приложение № 1 к этому приказу – график дежурства ответственными лицами. За период работы истец неоднократно привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, на основании утвержденных графиков выхода на дежурство. За время работы истец работала (дежурила) в выходные и нерабочие праздничные дни 19 раз. Приказом также установлено, что ответственному дежурному, по его заявлению, дежурство в выходной и праздничный день компенсируется предоставлением другого дня отдыха. Указывает, что взять другие дни отдыха у неё не было возможности в силу характера работы, в связи с чем истец к ответчику с заявлениями о предоставлении отгулов за отработанные в выходные и праздничные дни дежурств не обращалась. В связи с увольнением возможности воспользоваться правом на предоставление другого дня отдыха у истца нет. Для защиты своих прав и законных интересов истица была вынуждена обратиться к адвокату, стоимость услуг которого составила 70 000 рублей.
Истица и её представитель – адвокат Милых К.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что в соответствии с приказами ответчика от 15 ноября 2017 года № 274-19, от 30 июля 2019 года № 180/19 о мерах по обеспечению порядка, оперативного реагирования при возникновении чрезвычайных ситуаций, аварий на объектах Учреждения, а также координации действий по устранению их последствий в выходные и нерабочие праздничные дни, было организовано дежурство работников Учреждения в выходные и праздничные дни согласно утвержденному графику. С графиками дежурств истица была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. Истцом положения приказов не оспаривались, отметки о несогласии с приказом и графиками дежурств отсутствуют. В соответствии с пунктом 11 указанных приказов ответственному дежурному, по его заявлению, дежурство в выходной и праздничный день компенсируется предоставлением другого дня отдыха. До увольнения право на использование 19 дней отдыха истцом не было реализовано, с заявлением к ответчику о предоставлении дополнительных дней отдыха истица не обращалась. За период работы с 01 ноября 2018 года по 30 августа 2021 года по заявлениям истца, последнему ответчиком предоставлялись часы отсутствия на рабочем месте 39 раз, что подтверждается личными заявлениями истца. Указывает, что поскольку истец письменно выразила согласие на работу в выходные дни с оплатой в однократном размере и предоставлением других дней отдыха, у ответчика возникла обязанность только оплату труда в однократном размере и предоставление дней отдыха. Обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Факт несения дежурств истцом носил формальный (удаленный) характер, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени, составленные истцом, в которых дни дежурств отражены как выходные дни. Просят отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в том числе для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).
В силу части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период времени с 06 августа 2015 года по 30 августа 2021 года, что подтверждается трудовым договором № 80 от 06 августа 2015 года, дополнительными соглашениями к нему (л. д. 95 – 101).
Приказом от 24 августа 2021 года № 211 трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л. д. 94).
Обращаясь в суд с иском, истица ссылается на то, что при увольнении ответчик не выплатил ей компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни 04.01.2018, 01.04.2018, 23.06.2018, 23.09.2018, 16.12.2018, 23.02.2019, 19.05.2019, 11.08.2019, 19.10.2019, 21.12.2019, 22.02.2020, 10.05.2020, 16.08.2020, 11.10.2020, 01.01.2021, 21.02.2021, 14.03.2021, 15.05.2021, 10.07.2021.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами ответчика от 15 ноября 2017 года № 274-19, от 30 июля 2019 года № 180/19 о мерах по обеспечению порядка, оперативного реагирования при возникновении чрезвычайных ситуаций, аварий на объектах Учреждения, а также координации действий по устранению их последствий в выходные и нерабочие праздничные дни, было организовано дежурство работников Учреждения в выходные и праздничные дни согласно утвержденному графику (л. д. 118 – 130).
Согласно пункту 11 указанных приказов ответственному дежурному, по его заявлению, дежурство в выходной и праздничный день компенсируется предоставлением другого дня отдыха.
Судом установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что истице производилась одинарная оплата за работу в выходные и праздничные дни, дополнительные дни отдыха не предоставлялись.
Утверждение представителей ответчика о том, что дополнительные дни отдыха могли быть предоставлены истцу только на основании её личных заявлений, с которыми она к работодателю до своего увольнения не обращалась, отклоняется судом.
В силу действующего трудового законодательства конкретные дни отдыха определяются совместным соглашением работника и работодателя. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт предоставления работодателем дней отдыха истице в конкретные дни и отказ работника от их использования, в материалы дела стороной ответчика не предоставлено.
Доводы представителей ответчика о том, что истица фактически не работала в выходные и праздничные дни, поскольку факт дежурств носил формальный (удаленный) характер, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком произведена оплата в одинарном размере работы истицы в выходные и праздничные дни.
Учитывая, что выполнение истицей работы в выходные и праздничные дни является её трудом, который с учётом требований трудового законодательства подлежит оплате, принимая во внимание, что на момент увольнения дни работы истицы в выходные и нерабочие праздничные дни были оплачены не в соответствии с требованиями части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, а возможность предоставления дополнительных дней отдыха в связи с увольнением утрачена, работодатель обязан был при увольнении работника оплатить заработную плату, причитающуюся истцу в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, в полном размере, включая оплату за работу в выходные дни.
Принимая во внимание, что до увольнения истец право на дополнительные дни отдыха не реализовала, то ответчик обязан был при увольнении истца и при выплате ей окончательного расчета оплатить работу в выходные дни и в нерабочие праздничные дни в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации. В день получения окончательного расчета – 24 августа 2021 года истице стало известно, что в сумму, причитающуюся при увольнении, не вошла доплата за работу в выводные и в нерабочие праздничные дни, с 25 августа 2021 года (следующий день после получения окончательного расчета) начинает течь годичный срок, в течение которого истец может обратиться в суд. С настоящим иском истица обратилась в суд 18 октября 2021 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с почтовым штемпелем от 18 октября 2021 года. Таким образом, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Разрешая вопрос о размере взыскания задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, который стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за работу в выходные и праздничные дни в размере 123 627,3 рублей.
В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку судом нашел свое подтверждение факт невыплаты причитающихся истице сумм при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат причитающихся работнику при увольнении за период с 31 августа 2021 года по 18 октября 2021 года в размере 2 699,19 рублей, согласно расчету истицы.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат истицы, количества подготовленных адвокатом правовых документов, категории дела, принципов разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей.
На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 3 726,53 рублей, всего в общей сумме – 4 026,53 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СПб ГБУ «Санкт-Петербургская станция по борьбе с болезнями животных» в пользу ФИО1 компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в сумме 123 627,3 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 2 699,19 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с СПб ГБУ «Санкт-Петербургская станция по борьбе с болезнями животных» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 026,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 15 июня 2022 года