Дело №2-280/2025
УИД: 26RS0019-01-2025-000214-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Курская 14 апреля 2025 года
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.,
при секретаре Кононенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 750 000, 00 руб., и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 236 474, 12 руб., а всего 986 474, 12 руб., а также просит сохранить арест наложенный постановлением Баксанского районного суда КБР от ......... на движимое имущество ФИО2 ча, до исполнения решения суда.
В обоснование заявленного иска указано, что приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ......... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Обстоятельствами уголовного дела установлено, что преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 750 000, 00 руб. Согласно расчетам истца, сумма процентов на указанную сумму за период с ......... по ......... составила 236 474, 12 руб. Постановлением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ......... был наложен арест на движимое имущество, принадлежащее ФИО2 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в порядке ст. 115 УПК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по месту его регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.
Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 №230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
На основании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.
Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в том числе не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ........., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 17-22, 37-40).
Вышеуказанным приговором установлено, что ........., примерно в 12ч.30м., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь на стояке у рынка по адресу: ......, ......, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом вложения в вымышленное и несуществующее дело, получил от последнего 750 000, 00 руб. с условием возврата денежных средств до октября 2018 года, без намерения выполнить взятые на себя обязательства. ......... ФИО2, в продолжении своего умысла, с целью безвозмездного обращения в свою пользу указанных денежных средств, при заведомом отсутствии намерений выполнить ранее взятые на себя обязательства, умышленно, злоупотребляя доверием ФИО1, направился вместе с последним к нотариусу Баксанского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики, по адресу: КБР, г.о. Баксан, ......, где собственноручно написал расписку о том, что получил от ФИО1 750 000, 00 руб. и обязуется вернуть эти денежные средства в срок до ........., и одновременно заключил договор займа № ........ от .......... Однако, ФИО2, не выполнив взятые на себя обязательства, безвозмездно обратил вышеуказанные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб, в крупном размере на указанную сумму.
Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ......... в отношении ФИО2 вступил в законную силу ..........
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, суд исходит из того, что обстоятельства причинения ущерба и вина ФИО2 в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.
В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Указанная совокупность обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлена, подтверждена надлежащими письменными доказательствами. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов на сумму долга в размере 750 000, 00 руб., за период с .......... до ........., т.е. по дату вынесения приговора, сумма которых исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды составила 236 474,12 руб.
Данный расчет ответчиком ФИО2 оспорен не был, данный расчет является арифметически верным, в связи с чем, принимается судом.
Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба причиненного преступлением в размере 750 000,00 рублей, а также суммы процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 236 474, 12 рублей.
Как следует из материалов дела постановлением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ........., наложен арест на движимое имущество зарегистрированное на имя ФИО2, ......... года рождения, зарегистрированного по адресу: ......: -автомобиль марки «Mercedes-Benz W201» с государственным регистрационным знаком ........, 1984 года выпуска, мощностью двигателя 105.0 л.с., стоимостью 210.000 рублей; - транспортное средство - прицеп марки «СЗАП-83053» с государственным регистрационным знаком ......... 1995 года выпуска, стоимостью 650.000 рублей; - транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 321053 с государственным регистрационным знаком ........, 2007 года выпуска, мощностью двигателя 71.0 л.с. стоимостью 160.000 рублей; - транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком ........, 2009 года выпуска, мощностью двигателя 98.0 л.с., стоимостью 280.000 рублей, запретив ФИО2 пользоваться и распоряжаться вышеуказанным движимым имуществом (л.д.11-13).
Суд, разрешая требования истца, о сохранении ареста наложенного постановлением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ........., полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку вопрос о сохранении мер, либо отсутствии оснований их сохранения относится к компетенции суда приявшим вышеуказанный судебный акт, в соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ.
Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела вопрос об отмене заявленной истцом обеспечительной меры не ставился.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, которые отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, паспорт ........ к ФИО2 чу, паспорт ........ - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ча, ......... года рождения, в пользу ФИО1, ......... года рождения, материальный ущерб причиненный преступлением в размере 750 000, 00 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 236 474, 12 рублей, а всего 986 474, 12 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение составлено 28.04.2025.
Судья В.Г. Сыромятникова