Дело №а-624/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 17.10.2023 года

Новолакский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гамзатова Г.Б., при секретаре судебного заседания Мутаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО2 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан, о признании незаконном бездействия УФССП РФ по РД и судебного пристава - исполнителя Новолакского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по РД и к судебному приставу - исполнителю Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО2 о признании незаконными бездействия административных ответчиков, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО3 от 16 мая 2023 года о возбуждении испольнительного производства и возложения обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и на основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новолакского РОСП. Административный истец в своем заявлении указал, что 10 мая 2023 года Ленинским районным судом г.Махачкалы РД, на основании решения по гражданскому делу №2-2222/2019 от 07 сентября 2022 года, взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серия № о взыскании с гр. ФИО4, денежной суммы в размере 538 076 рублей. 16 мая 2023 года указанный исполнительный лист, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административным истцом направлен в Новолакский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РД, т.е. в Новолакский РОСП.

Согласно почтового отслеживания исполнительный лист, с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен Новолакском РОСП 18 мая 2023 года.

В период с 18 мая 2023 года и по настоящее время решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД по рассмотренному делу №2-2222/2019 Новолакским РОСП в установленный законом срок не исполнено. Бездействие, допущенное Новолакским РОСП,повлекло нарушение материальных прав и интересов взыскателя ФИО1

Новолакский РОСП обязан осуществлять исполнительное производство по принудительному исполнению требований, изложенных в исполнительном документе в пользу ФИО1, и его должностные лица наделены полномочиями по принудительному исполнению требований, изложенных в исполнительном документе, но в нарушение установленного порядка, обращение взыскателя рассмотрено не было и будучи обязанным в силу закона и, имея возможность совершить необходимые действия, не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ответа на данное требование (постановление о его удовлетворении или об отказе в удовлетворении) взыскателем до сих пор не получено, о каких-либо действиях, направленных на исполнение исполнительного листа, Новолакским РОСП ФИО1 сообщено не было.

В настоящее время, требования исполнительного документа в отношении должника не исполнены по причине бездействия Новолакского РОСП.

Таким образом, должностными лицами Новолакского РОСП не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства.

Административный истец и его представитель по доверенности в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика – Управления ФССП России по Республике Дагестан, также будучи надлежащим образом уведомленным о месте времени и дате судебного заседания в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель Новолакского РОСП ФИО2 просит суд дело рассмотреть без его участия в связи с выездом по работе.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Согласно представленных в суд возражений и материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признал и направил в суд материалы исполнительного производства, согласно которым все указанные административным истцом действия в отношении должника им произведены, что он считает требования истца не обоснованными.

Из представленных административным ответчиком в суд материалов видно, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено. Согласно справки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем сразу же были направлены основные запросы в банки, в ГИБДД, УФМС, запросы о счетах должника, также направлен запрос в ФНС на получение сведений о регистрированном транспорте, ФНС к ЕГРН, оператору связи, в пенсионный фонд для установления места работы должника, в адресное бюро по установлению местонахождения должника, направлены запросы в миграционную службу, и в органы ЗАГСа.

На все направленные запросы получены ответы. Также, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, в пользу истца с должника взыскано 122165 рублей 22 коп. Из них, перечислено истцу 73699,62 коп., находятся на депозитном счету 48465 рублей 60 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, судебным приставом –исполнителем произведены все необходимый действия по возбужденному исполнительному производству.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия, по исполнению исполнительного производства и взысканию с должника денежных средств, в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия ответчиков, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены все необходимые действия для окончания исполнительного производства.

По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия ответчиков не подлежат удовлетворению и административному истцу в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца- ФИО5 ФИО19, выразившееся в оставлении без рассмотрения его заявления от 16 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства и возложения обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Обязать судебного пристава Новолакского РОСП ФИО2 принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу ФС № №, выданного 10 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Махачкала.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Новолакский районный суд РД.

Судья Г.Б. Гамзатов

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.