Дело № 2-8839/2025
УИД 16RS0042-03-2025-007653-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Хасановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ООО СК «Мега Групп» о погашении записи об ипотеке,
установил:
ФИО1, ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Мега Групп» о погашении записи об ипотеке, указав в обоснование, что 01.08.2017 был заключен договор участия в долевом строительстве ... по условиям которого застройщик обязан передать ... проспект .... Стоимость объекта долевого строительства была оплачена нами 16.08.2017 наличными денежными средствами, а также за счет средств материнского капитала. Однако согласно акту приема-передачи квартиры ... в связи с увеличением общей площади квартиры на 0,88 кв.м. возникла задолженности в размере 37 224 рублей. Решением Набережночелнинского городского суда от 28.11.2019 постановлено: Исковые требования ФИО1, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Групп» в пользу Мифтахова Раиля Альфировичаи ФИО1, стоимость устранения недостатков в размере по 23 651 рублю 98 копеек в пользу каждого, неустойку в размере по 7 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере по 4 000 рублей в пользу каждого. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Групп» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере по 11 826 рублей в пользу каждого, неустойку в размере по 3 500 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере по 3 000 рублей в пользу каждого. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Групп» в пользу Мифтахова Раиля Альфировичаи расходы по оценке в размере 17 952 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 800 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей 62 копейки. В остальной части исковых требований отказать. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Групп» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Групп» задолженность по договору в размере по 12 408 рублей с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 429 рублей 09 копеек с каждого, расходы по госпошлине в размере по 451 рублю 66 копеек с каждого. Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 задолженность по договору в размере 12 408 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429 рублей 08 копеек, расходы по госпошлине в размере 151 рубль 66 копеек. 10.02.2025 истцы обратились к ответчику с заявлением в котором просили направить в Росреестр заявление о снятии ипотеки, а также просили представить актуальные банковские реквизиты. Обращение истца к ответчику оставлены без внимания, установленные ограничения прав и обременения на объект недвижимости не сняты. Истцы просят признать прекращенным обременение и погашенной регистрационную запись об объекте ипотеке в пользу ООО СК «Мега Групп» в отношении жилого помещения в виде квартиры ... наложенное в рамках договора долевого участия ...
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствии, возражения по исковым требованиям суду не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Отдел опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором
На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Обязательства истца по выплате денежных средств ответчикам по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав - в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором
На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Обязательства истца по выплате денежных средств ответчикам по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав - в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из содержания статьи 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, по общему правилу, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Из материалов дела следует, что ... был заключен договор участия в долевом строительстве ...
Стоимость объекта долевого строительства была оплачена нами ... наличными денежными средствами, а также за счет средств материнского капитала (л.д.15).
Однако согласно акту приема-передачи квартиры ... в связи с увеличением общей площади квартиры на 0,88 кв.м. возникла задолженности в размере 37 224 рублей.
Решением Набережночелнинского городского суда от 28.11.2019 постановлено: Исковые требования ФИО1, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Групп» в пользу Мифтахова Раиля Альфировичаи ФИО1, стоимость устранения недостатков в размере по 23 651 рублю 98 копеек в пользу каждого, неустойку в размере по 7 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере по 4 000 рублей в пользу каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Групп» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере по 11 826 рублей в пользу каждого, неустойку в размере по 3 500 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере по 3 000 рублей в пользу каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Групп» в пользу Мифтахова Раиля Альфировичаи расходы по оценке в размере 17 952 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 800 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей 62 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Групп» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Групп» задолженность по договору в размере по 12 408 рублей с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 429 рублей 09 копеек с каждого, расходы по госпошлине в размере по 451 рублю 66 копеек с каждого.
Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 задолженность по договору в размере 12 408 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429 рублей 08 копеек, расходы по госпошлине в размере 151 рубль 66 копеек.
Согласно выписки из ЕГРН имеется запись об ипотеке в пользу ООО СК «Мега Групп» в отношении жилого помещения в виде квартиры ... наложенное в рамках договора долевого участия ...
10.02.2025 истцы обратились к ответчику с заявлением в котором просили направить в Росреестр заявление о снятии ипотеки, а также просили представить актуальные банковские реквизиты. Данное заявление оставлено без удовлетворения.
Таким образом, поскольку обязательства исполнены, оснований для сохранения ипотеки в пользу истца не имеется. Сохранение обременения в отношении спорного имущества препятствует истцам распоряжаться им по своему усмотрению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ООО СК «Мега Групп» о погашении записи об ипотеке удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ..., дата государственной регистрации обременения ...
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о залоге недвижимости (ипотеки) в отношении жилого помещения, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> ... установленное в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега групп», дата государственной регистрации обременения 14.01.2019.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 5 ноября 2024 года.
Судья подпись Е.А. Васильева
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.