Дело№ 1-256/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва16 августа 2023 года
Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Куленёвой Е.Ю.,
при помощнике ФИО1,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора города Москвы Билялова Д.И.,
подсудимой ФИО2,
Защитыика-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № 11067 и ордер №00127,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ********************, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она, 06 января 2021 года в неустановленное следствием время, неофициально трудоустроилась в ателье, расположенное по адресу: <...> д. **, на должность портнихи, где должна была осуществлять трудовую деятельность, связанную с ремонтом одежды клиентов, обратившихся в ателье, а так же осуществлять денежный расчет за выполненную ею (ФИО2) работу. 13 января 2023 года в неустановленное следствием время, находясь в помещении ателье, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО2 встретила ранее незнакомую *****, которая обратилась в ателье с заказом на ремонт норковой шубы фирмы «Danna». В этот момент у ФИО2 возник преступный! умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверия *****, под предлогом осуществления ремонта указанной норковой шубы во исполнение которого ФИО2, не намереваясь осуществлять ремонт вышеуказанной шубы *****, ввела , последнюю в заблуждение, приняв у ***** принадлежащую ей вышеуказанную шубу и наличные денежные средства, под предлогом оплаты за её ремонт в сумме 1 000 рублей, после чего ФИО2, имея в распоряжении шубу ***** и денежные средства последней в сумме 1000 рублей, покинула помещение ателье, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ***** значительный материальный ущерб на общую сумму 54 298 рублей.
Подсудимая ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей *****, извещенной надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, после проведенной консультации с защитником выразила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в мошенничестве, то есть в есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать её действия по ч.2 ст. 159 УК РФ.
При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, которая судима, вместе с тем положительно характеризуется по месту проживания со стороны правоохранительных органов, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие: полное признание вины и раскаяние в содеянном /ч.2 ст. 61 УК РФ/, состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболевании и условия его социализации в настоящее время /ч.2 ст. 61 УК РФ/, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного / ч.2 ст. 61 УК РФ/, и считает, что достижение целей наказания ФИО2,- её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10 % ежемесячно, применив ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и направленности умысла подсудимой, равно как и для применения ст. 76.2 УК РФ.
Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в , соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства из заработной платы 10 % ежемесячно.
На основании ст. 70 УК РФ со совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 28 ноября 2019 года и ФИО2 шоначить окончательное наказание в виде исправительных работ с удержанием: в доход государства из заработной платы 10 % ежемесячно со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 28 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, места нахождения.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: норковую шубу фирмы «Данна» оставить в распоряжении потерпевшей *****
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий