ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3328/2025 (43RS0003-01-2025-005176-68)

02 декабря 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата} заключил с ответчиком договор {Номер} на изготовление по индивидуальному заказу, доставку и установку дивана «Валенсия». При приемке товара истец обнаружил в товаре многочисленные дефекты. Решением Первомайского районного суда города Кирова исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены частично, в том числе взыскана неустойка за период с {Дата} по {Дата} в размере 56700 руб. Однако при вынесении решения вопрос о полном возмещении неустойки разрешен не был. Просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 381070,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам искового заявления. Полагал, что размер неустойки в данном случае не ограничен стоимостью товара. Неустойка подлежит взысканию до даты фактического исполнения судебного акта.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав истца, оценив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что {Дата} между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда {Номер}, согласно которому ответчик приняла обязательства изготовить и доставить в срок не позднее 21 рабочих дней диван «Валенсия» стоимостью 38300 руб.

{Дата} ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением, в котором указал, что в процессе эксплуатации приобретенного дивана «Валенсия» обнаружены дефекты. Просил произвести гарантийный ремонт, устранить недостатки.

Поскольку требования потребителя удовлетворены не были, последний обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 07.05.2025 по гражданскому делу № 2-1061/2025 исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства уплаченные за диван, приобретенный по договору {Номер} от {Дата}, в размере 38300 руб., убытки в виде разницы между установленной договором от {Дата} ценой и ценой аналогичного товара на момент вынесения решения суда в размере 11560 руб., неустойка за период с {Дата} по {Дата} в размере 56700 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 68280 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Решение суда вступило в законную силу и фактически исполнено в полном объеме {Дата}, что подтверждается информацией АО КБ «Хлынов».

Истец {Дата} направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере 381070,80 руб., которая оставлена без ответа.

Полагая, что вопрос о полном взыскании неустойки разрешен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с {Дата} по дату фактического исполнения судебного акта ({Дата}) из расчета 1 % в день от цены товара в размере 49860 руб. в сумме 381070,80 руб. (437770,80-56700).

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Кирова от {Дата} в пользу истца, в том числе взыскана неустойка за период с {Дата} по {Дата} в размере 56700 руб., следовательно имеет место быть тождественность вновь заявленного искового заявления ранее рассмотренному, по которому уже принято решение между этими же сторонами о взыскании неустойки по тому же основанию и за тот же период.

Тот факт, что неустойка, которую в настоящее время просит взыскать истец, заявлена в ином размере не свидетельствует об ином предмете судебного спора. Предметом спора является не размер денежной суммы, а ее правовой статус. Вопрос о взыскании с ответчика неустойки в указанный в настоящем иске период уже разрешен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с {Дата} по {Дата}.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению с {Дата} по {Дата} (дата фактического исполнения судебного акта). По расчету суда сумма неустойки составляет 45871,20 руб. (49860 руб. * 1 % * 92 дня просрочки), которая подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 3000 руб.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (отказ в добровольной выплате неустойки, периода просрочки исполнения обязательств), исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24435,60 руб. (45871,20 + 3000) * 50 %)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., от уплаты которой истец освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ({Номер}) в пользу ФИО1 ({Номер}) неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 45871,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 24435,60 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ({Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025