Административное дело № 2а-3233/2022
УИД № 62RS0004-01-2022-003957-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 02 декабря 2022 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Бебякине М.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика УМВД по Рязанской области ФИО2,
представителя административного ответчика УФСБ России по Рязанской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к УМВД России по Рязанской области, УФСБ России по Рязанской области об оспаривании решения органа власти,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что в адрес истца дд.мм.гггг. поступило извещение, которым сообщалось о закрытии ей въезда на территорию Российской Федерации до дд.мм.гггг.. Решение принято УМВД России по Рязанской области на основании информационного письма УФСБ России по Рязанской области. Основанием принятого решения указан п. 1 ч. 1 т. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ. С указанными решением административный истец не согласна, поскольку на территории РФ пребывает законно, осуществляла трудовую деятельность, не привлекалась к уголовной или административной ответственности, никогда не выступала против Российской Федерации и не представляла угрозу обороноспособности и безопасности государства. Кроме того, имеет на территории РФ дочь ФИО4, <данные изъяты>, не имеющую возможность проживать отдельно от матери. Просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. о неразрешении въезда ФИО5 на территорию Российской Федерации.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по изложенным в письменных возражениях основаниям. Просила в удовлетворении административного иска ФИО5 отказать.
Представитель административного ответчика УФСБ России по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила в удовлетворении административного иска ФИО5 отказать
Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся сторон.
Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышеуказанное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации решаются в пределах предоставленных полномочий федеральной службой безопасности, представляющей собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности (статья 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»).
В соответствии положениями приведенного выше Закона органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать не только разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, но и действия отдельных лиц, направленные на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы иностранных граждан, а также режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации (пункты «б» и «р» статьи 12).
Согласно пп.1 п.14 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, утвержденного приказом МВД России от дд.мм.гггг. № (далее - Положение), УМВД России по Рязанской области в целях осуществления своих полномочий имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, расположенных на территории Рязанской области, органов государственной власти Рязанской области, иных государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, от должностных лиц этих органов и организаций, а также от граждан документы, справочные и другие материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к сфере внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в УМВД России по Рязанской области поступило информационное письмо УФСБ России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № (вх.№) о наличии оснований для принятия решения о неразрешении въезда в отношении иностранных граждан, в том числе гражданке <данные изъяты>, в деятельности которых содержатся угрозы безопасности РФ.
Согласно пп.31 п.13. Положения УМВД России по Рязанской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации принятие (отмену) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, форма решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию определены приказом МВД России от 08.05.2019 №303 (далее - Порядок).
Порядок определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств. По результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда. Проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.
Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.
Уведомление иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию составляется в двух экземплярах.
Первый экземпляр уведомления направляется через организацию федеральной почтовой связи с уведомлением о вручении либо лично вручается иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, по месту его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту его фактического местонахождения на территории Российской Федерации.
Второй экземпляр уведомления приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда.
Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда.
дд.мм.гггг. УМВД России по Рязанской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину - гражданке Республики Узбекистан ФИО5
О принятом решении административному истцу направлено уведомление письмом от дд.мм.гггг. № «О направлении сведений».
Сведения, содержащиеся в материалах для принятия решения о неразрешении въезда по подпункту 1 части первой статьи 27 Федерального закона, относятся к информации, доступ к которой ограничен.
Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне».
Положения указанного закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 1).
В силу положений ст. ст. 2, 5, 8 данного Закона под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года № 1203 утвержден «Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне», которым к государственной тайне прямо отнесены все сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.
В судебном заседании сторона административного истца не настаивала на подробном исследовании мотивов и фактических оснований принятого в отношении ФИО5 решения. Правом уточнения административного искового заявления не воспользовалась, ходатайств о передаче дела на рассмотрение в Рязанский областной суд не заявила.
Рассматривая довод административного истца о наличии у нее на территории Российской Федерации дочери ФИО4, в связи с чем неразрешение въезда нарушает ее право на уважение частной и семейной жизни, суд исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62).
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации и право гражданина Российской Федерации беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Таким образом, правом на свободный выезд обладают как гражданин Российской Федерации, так и иностранный гражданин, лицо без гражданства, однако беспрепятственное возвращение гарантируется исключительно гражданам Российской Федерации. Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию. Возможность такого ограничения установлена частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.
Ссылка представителя административного истца на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, предусматривающих право человека на уважение ее семейной жизни, правового значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку Россия перестала являться Высокой Договаривающейся Стороной данной Конвенции с 16 сентября 2022 года.
Таким образом, разрешая заявленные требования, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд исходит из того, что оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое в отношении административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования и не нарушает ее прав.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от дд.мм.гггг. о гражданских и политических правах, пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания иностранного гражданина на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В ходе судебного разбирательства административным истцом не было представлено бесспорных доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца.
Как указано выше, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.
На основании изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО5 к УМВД России по Рязанской области, УФСБ России по Рязанской области об оспаривании решения органа власти – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07 декабря 2022 года.
Судья
Копия верна. Судья. А.С. Маркова