№ 2-601/2022
56RS0032-01-2022-000433-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,
при секретаре Таганьязовой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО2 был заключен договор купли- продажи жилого дома с земельным участком по адресу: . ФИО2 обратился в суд с иском о выселении ФИО4, ФИО9, ФИО10 из дома по адресу: . В ходе рассмотрения данного дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купил дом на рублей, между тем, дом был приобретен за счет кредитных средств, предоставленных ФИО2 ПАО «Сбербанк», платеж по кредитному договору составляет более рублей. ФИО5 продал вышеуказанный дом и земельный участок ФИО2 за рублей, вместе с семьей ФИО4, права последних не нарушались до того момента, пока ФИО2 не обратился в суд с иском о выселении. Полагает, что ФИО5, получив полную оплату от семьи К-ных, должен был перерегистрировать жилой дом и земельный участок на ФИО11. Заключение договора купли- продажи ФИО5, при обременении жилого дома правами третьих лиц, в том числе ФИО4, с ФИО2 на сумму руб. при наличии кредитного договора на сумму рублей противоречит законодательству Российской Федерации. Просила суд признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: , жилой дом двух этажный, общая площадь кв.м., кадастровый №, заключенный между ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделки, возвратив жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: собственность ФИО5, ФИО6, ФИО7
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам ст. 10 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении и просила их удовлетворить, пояснила, что основанием для признания договора недействительным является тот факт, что в договоре не указаны лица, зарегистрированные в жилом доме на момент заключения договора. Кроме того, основанием для признания договора недействительным, является то, что в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена указана рублей, а кредит для приобретения названных объектов предоставлен ФИО2 на сумму рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам ст. 10 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иск
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части первой статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) с одной стороны и ФИО6, ФИО7, ФИО5, действующим за себя и по доверенности от ФИО22 (продавцами) с другой стороны заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел у продавцов, принадлежащие им на праве общей долевой собственности, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: за рублей. Из них: стоимость жилого дома рублей, стоимость земельного участка рублей.
В соответствии с условиями договора жилой дом и земельный участок приобретены покупателем за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитные средства предоставлены покупателю для приобретения указанных объектов недвижимости, а также для оплаты продавцам иных неотделимых улучшений приобретаемых объектов недвижимости.В силу п. 3.7 договор имеет силу передаточного акта.
Из анализа представленных доказательств следует, что кредитные средства были предоставлены ФИО2, в том числе и для приобретения неотделимых улучшений приобретенных объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка).
ФИО14 умер, его правопреемники отсутствуют, что установлено решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10 выселены из жилого дома по адресу: .
Решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО9 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , заключенного между ФИО9 и ФИО5
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Заявляя требования о признании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, представитель истца в судебном заседании указывала на то, что договором нарушаются права ФИО4, поскольку на момент заключения договора она была зарегистрирована и проживала в указанном доме, между тем ее согласие на отчуждение жилого дома никто не спрашивал.
Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО9(супруг истца) по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал жилой дом по адресу: ФИО5 и ФИО12, таким образом названный жилой дом выбыл из правообладания семьи ФИО4 еще в 2010 г., с указанного времени ФИО4 каких-либо требований в отношении жилого дома не предъявляла. Факт регистрации и проживания истца в вышеназванном доме не является основанием для признании сделки недействительной.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, не является стороной оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Д-выми, исходя из содержания приведенных норм права, ФИО4 не может являться заинтересованным лицом, которое в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, наделено правом требовать признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства, указанные истцом в иске, не могут свидетельствовать о ее материально-правовом интересе в оспариваемой сделке и применении последствий ее недействительности, поскольку ФИО4 не является лицом, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и интерес которого состоит в ее устранении.
Таким образом, ФИО4 не является лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, следовательно, у нее отсутствует юридически значимый интерес, необходимый для требований о применении последствий недействительности сделки, при таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Сидоренко Ю.А.
Решение суда в окончательной форме принято 16.06.2021 г.
Судья: Сидоренко Ю.А.