Дело №2-294/2023
14RS0014-01-2023-000261-82
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Ленск 31 марта 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
при секретаре Мухиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 15 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор [НОМЕР] по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до 15 сентября 2018 года под 16,65% годовых. 23 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) [НОМЕР], по которому ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ТРАСТ» требования по данному кредитному договору. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполняет. Согласно выписке из акта приема передачи к договору Цессии [НОМЕР] сумма задолженности по основному долгу составила 438 923,01 руб., по процентам 116 153,87 руб., сумма задолженности по неустойке 17 460,74 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 15 сентября 2021 года в размере 572 537,62 руб., из которых: 438 923,01 руб. – сумма основного долга, 116 153,87 руб. – сумма просроченных процентов, 17 460,74 руб. - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 925,38 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 09.03.2023 года, 15.03.2023 года, 28.03.2021 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.
Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 15 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор [НОМЕР] по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до 15 сентября 2018 года под 16,65% годовых.
В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.2.4 договора банк вправе полностью или в части уступить свои права по договору без согласия заемщика.
23 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) [НОМЕР], в соответствии, с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 [НОМЕР], перешло в полном объеме к ООО «ТРАСТ» с объемом уступаемых требований в размере 572 537 руб. 62 коп.
Истцом, в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, с реквизитами для уплаты задолженности.
Ответчик свои обязательства по исполнению условий кредитного договора не выполняет.
Так, согласно расчету, представленному ООО «ТРАСТ», общая сумма задолженности по договору [НОМЕР] от 15 сентября 2011 года по состоянию на 16 августа 2018 года составляет 572 537,62 руб., из которых: 438 923,01 руб. – сумма основного долга, 116 153,87 руб. – сумма просроченных процентов, 17 460,74 руб. - сумма неустойки.
Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.
Таким образом, исковые требования ООО «ТРАСТ» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 925 руб. 38 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 15 сентября 2011 года в размере 572 537 (пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 62 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 8 925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 31.03.2023 года.
Оригинал решения хранится в материалах дела №2-294/23