23RS0059-01-2025-004666-03
2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
К делу № 2-4066/2025
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 25 ноября 2025 года
Текст мотивированного решения составлен 9 декабря 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Луидор г/н № под управлением ответчика и автомобиля УАЗ Патриот г/н № под управлением ФИО2
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Луидор г/н № ПДД РФ.
В связи с вышеизложенным, автомобиль УАЗ Патриот г/н № получил механические повреждения.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Луидор г/н №, которым управлял ответчик, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №.
Истец указывает на то, что вышеизложенное послужило основанием для владельца автомобиля УАЗ Патриот г/н № обратиться к истцу за компенсацией ущерба.
Признав случай страховым, истец перечислил потерпевшей стороне, владельцу УАЗ Патриот г/н №, страховое возмещение в сумме 88 000 рублей.
При заключении полиса ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Луидор г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем включен ФИО1, ответчик в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был.
Таким образом, истец считает, что к нему перешло право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 88 000,00 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Луидор г/н № под управлением ответчика и автомобиля УАЗ Патриот г/н № под управлением ФИО2
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Луидор г/н № ПДД РФ.
В связи с вышеизложенным, автомобиль УАЗ Патриот г/н № получил механические повреждения.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Луидор г/н №, которым управлял ответчик, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №.
Истец указывает на то, что вышеизложенное послужило основанием для владельца автомобиля УАЗ Патриот г/н № обратиться к истцу за компенсацией ущерба.
Признав случай страховым, истец перечислил потерпевшей стороне, владельцу УАЗ Патриот г/н №, страховое возмещение в сумме 88 000 рублей.
При заключении полиса ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Луидор г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем включен ФИО1, ответчик в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Каких-либо возражений по размеру ущерба и виновности в указанных ДТП от ответчика в суд не поступило.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 88 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,195,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 88 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Куц