Решение по делу № 2А-3349/2022 от 24.11.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-3349/2022

УИД 61RS0002-01-2022-006146-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Вознюк А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Лидер» к судебному приставу – исполнителю ФИО8, врио начальника – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Кумсонго Юрбен, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что 16.12.2021 года Железнодорожным районным отделом СП г.Ростова-на-Дону было получено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кумсонго Юрбена, и оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ № 2-51594/2021 от 17.09.2021 года, выданный судебным участком № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в отношении Кумсонго Юрбена в пользу взыскателя ООО «Лидер». Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства, а также какие-либо иные процессуальные документы по исполнительному производству взыскатель не получил.

В силу ст. 30 ФЗ № 229-Фз «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно быть возбуждено по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

05.08.2022 года взыскатель в лице директора ООО «Лидер» обратился в РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, путем заполнения специальной формы обращения на сайте ФССП РФ. В своем обращении заявитель просил предоставить информацию о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-5-1594\2021 в отношении Кумсонго Юрбена. К обращению были приложены копии документов, в том числе и выписка ЕГРЮЛ, из которой усматривается, что единоличным директором ООО «Лидер» является ФИО7, который без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки в силу закона.

26.08.2022 года заявителем был получен ответ, за подписью судебного пристава исполнителя ФИО8, согласно которого обращение было отклонено и требуется подтверждение полномочий заявителя.

После получения ответа ООО «Лидер» была подана жалоба в порядке подчиненности Начальнику отдела старшему судебному приставу РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО6 от 28.09.2022 года, в удовлетворении жалобы ООО «Лидер» было отказано. Кроме этого в тексте постановления допущены описки и неточности, не относящиеся к сути жалобы поданной ООО «Лидер».

Административный истец полагает, что указанное постановление незаконно, а также, что вр.и.о. старшего судебного пристава допущено незаконное бездействие, которое выразилось в ненадлежащей организации работы службы судебных приставов, что привело к нарушению прав заявителя, поскольку сведений о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не имеется.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными постановление вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО6 от 28.09.2022 года. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО8 в рамках обращения № 129890/22/61026-Х от 05.08.2022 года, выразившееся в незаконном отказе в предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-5-1594/2021 от 17.09.2021 года о взыскании с Кумсонго Юрбена в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 284 541 рублей 77 копеек. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения закона, предоставить сведения взыскателю о ходе исполнительного производства.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 43 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 и судебный пристав исполнитель РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО8

Административные ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кумсонго Юрбен в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-5-1594/2021 о взыскании с Кумсонго Юрбена в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору в размере 281 533, 77 рублей, а также госпошлины в размере 3008 рублей.

В целях исполнения названного исполнительного документа ООО «Лидер» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ № 2-5-1594/2021, выданный судебным участком № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в отношении ФИО9 в пользу взыскателя. Заявление было получено в РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 16.12.2022 года.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также иной процессуальный документ взыскателю до настоящего времени не поступил.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 17 статьи 30 закона об исполнительном производстве приведенной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Согласно части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках проведения подготовки к рассмотрению административного дела, судебному приставу, а также старшему судебному приставу РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону было предложено представить копию материалов исполнительного производства, сведения о направлении копий процессуальных документов взыскателю, а также какие либо возражения и доказательства в опровержение заявленных административным истцом доводов.

Вместе с тем, сведений о возбуждении исполнительного производства, о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также материалы исполнительного производства, какие либо пояснения и опровержения заявленных требований, службой судебных приставов суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Предметом оспаривания настоящего административного дела является бездействие административных ответчиков в непринятия процессуального решения по его заявлению о возбуждении исполнительного производства, а также действия, которые выразились в не предоставлении информации о принятых процессуальных решениях по заявлению ООО «Лидер» о возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия полномочий у заявителя. Также административный истец оспаривает постановление старшего судебного пристава, которым жалоба на не предоставление информации в рамках исполнительного производства была отклонена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из представленной в материалы дела формы обращения, заполненной ООО «Лидер» на сайте УФССП РФ следует, что при подаче обращения заявитель прикрепил файлы, а именно: заявление, судебный приказ, квитанция об отправке, уведомление о вручении, выписку.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю принять и рассмотреть обращение ООО «Лидер», в опровержение заявленных требований суду не представлено.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно было отклонено обращение ООО «Лидер» о получении информации об исполнительном производстве, то и постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО6 от 28.09.2022 года вынесено с нарушением требований закона.

Учитывая, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца как стороны исполнительного производства - взыскателя, в рассматриваемом случае, то суд приходит к выводам, о том, что в ходе рассмотрения административного дела, установлена совокупность условий, предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимая для их признания незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В ходе проведения досудебной подготовки по делу, административному ответчику было предложено представить отзыв относительно заявленных требований, каких либо возражений, пояснений или документов, подтверждающих правомерность действий судебного пристава-исполнителя и ври.о. старшего судебного пристава суду не представлено.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что административным истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленного административного иска, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем заявление о предоставлении информации в рамках исполнительного производство было неправомерно отклонено, сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не имеется, из чего следует, что постановление принятое вр.и.о старшего судебного пристава от 28.09.2022 года незаконно.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Лидер» об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Лидер» к судебному приставу – исполнителю ФИО8, врио начальника – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Кумсонго Юрбен, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконными постановление вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО6 от 28.09.2022 года.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО8 в рамках обращения № 129890/22/61026-Х от 05.08.2022 года, выразившееся в незаконном отказе в предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-5-1594/2021 от 17.09.2021 года о взыскании с Кумсонго Юрбена в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 284 541 рублей 77 копеек.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения закона, предоставить сведения взыскателю о ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.