Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 14 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката заинтересованного лица ФИО9 ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации МО Таицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия, выразившегося в нерегистрации в КУСП заявления о розыске ФИО1, непроведении проверки обстоятельств ее исчезновения, обязании устранить допущенные нарушения путем регистрации заявления в КУСП, проведении проверки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что направил в № отдел полиции <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о розыске пропавшей без вести ФИО1, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании. Вместе с тем, до настоящего времени органом внутренних дел не предоставлен ответ на указанное заявление о розыске. Также, не принято процессуальное решение по рассматриваемому заявлению. В связи с тем, что Управлением Министерства внутренних дел РФ по Гатчинскому району Ленинградской области нарушено право администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области на получение ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, административный истец просит признать бездействие, выраженное в непредоставлении ответа на заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № не позднее 10 дней от даты вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ФИО2 поступило уточненное административное исковое заявление об изменении предмета иска (л.д. №), указанного в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для обращения в орган внутренних дел послужила выявленная при реализации должностных полномочий и функций администрации информация, свидетельствующая о безвестном исчезновении и возможном совершении преступления вотношенииФИО1 Вместе с тем, как указывает административный ответчик в своих возражениях, регистрации заявления о розыске исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КУСП им не совершено, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. В связи с чем административный истец просит признать бездействие, выраженное в нерегистрации в КУСП заявления администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске пропавшей без вести ФИО1, незаконным, обязать административного ответчика зарегистрировать заявление администрации исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске пропавшей без вести ФИО1 в КУСП не позднее 10 дней от даты вступления решения суда в законную силу, признать бездействие административного ответчика, выраженное в непроведении проверки обстоятельств безвестного исчезновения ФИО1, указанных в заявлении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске пропавшей без вести ФИО1, незаконным, обязать провести проверку обстоятельств безвестного исчезновения ФИО1, указанных в заявлении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО2, явившись в судебное заседание, поддержалтребования уточненного иска, по изложенным в нем основаниям.Также, представил отзыв на возражения административного ответчика (л.д. №) о том, чтозаявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробную хронологию событий и доказательств, свидетельствующих о безвестном исчезновении и возможном совершении преступления в отношении ФИО1, доводы основаны на положениях приказа МВД России № 38, Генпрокуратуры России № 14, СК России № 5 от 16.01.2015 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц». Таким образом, администрация обратилась в орган внутренних дел не с обращением «на свободную тему», а с заявлением о розыске пропавшей без вести гражданки и возможном совершении в отношении нее преступления, предоставив органу внутренних дел все имеющиеся у администрации доказательства. Полагает, что с правовой позицией административного ответчика невозможно согласиться, так как указание административным ответчиком о том, что заявление о розыске пропавшей без вести П.М. не было зарегистрировано в установленном порядке в КУСП, свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, которое было направлено на сокрытие регистрации заявления. Также, никаких проверочных мероприятий по заявлению администрации не проводилось и доказательств обратного не приведено. Административным ответчиком не выполнена проверка обстоятельств безвестного исчезновения лица, не установлены причины исчезновения граждански, оперативный дежурный дежурной части территориального органа МВД России не проверил обстоятельства безвестного исчезновения лица, указанные в п. 10.5 Инструкции, а также не проинформировал дежурного следователя СО СК РФ об обстоятельствах безвестного исчезновения лица, не направил следственно-оперативную группу из числа сотрудников ОВД РФ на место происшествия, также не заведено розыскное дело.Таким образом, утверждения административного ответчика об установлении в ходе рассмотрения заявления о розыске исх. № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств имеющих значение для установления причин исчезновения ФИО1 не состоятельно, так как из возложенных на должностных лиц обязанностей, ничего не исполнено. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Также, административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес администрации ответа на заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не представлена форма ф.103 или распечатка с личного кабинета. Таким образом, ни одного доказательства, подтверждающего предоставление ответа на заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено.Сам же ответ органа внутренних дел, из которого следует, отказ в предоставлении сведений о месте нахождения и проживания гражданки, искажает саму суть предмета рассмотрения сообщения о без вести пропавшей ФИО1, так как подобные сведения администрация не просила, а сообщила о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления и выражала просьбу осуществить проверочные мероприятия.

Представитель административного ответчика ФИО3, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. №), в дополнительных возражениях на административное исковое заявление (л.д. №), а также по основаниям, изложенным в возражениях на уточненное исковое заявление (л.д. №) о том, чтоУМВД России считает требования уточненного административного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из обращения администрации усматривается, что ФИО1 не проживает и не проживала по адресу регистрации: <адрес>, г. <адрес>, а заявитель разыскивает вышеуказанное лицо с целью решения юридических вопросов. Обращение, поданное администрацией, не содержало сведений о преступлении, административном правонарушении, происшествии, оснований для регистрации данного заявления в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не в качестве сообщения о преступлении и проведения по нему проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имелось.В данном случае никаких конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков преступления, заявителем приведено не было. Заявление администрации содержит лишь предположение о возможном совершении в отношении гражданки ФИО1 преступления, поскольку местонахождение последней не известно соседям.Учитывая изложенное, данное обращение было зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено в порядке, определенном Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707. С учетом установленных в ходе рассмотрения обращения обстоятельств, а также вышеприведенных законоположений, по результатам рассмотрения обращения в адрес заявителя (Администрации) в установленный срок № отделом полиции УМВД России был направлен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором заявителю разъяснено о том, что сведения о месте нахождения и проживания граждан РФ являются персональными данными, подлежащими защите и неразглашению третьим лицам. Таким образом, обращение Администрации рассмотрено № отделом полиции УМВД России в установленный законом срок, заявителю направлено уведомление в письменной форме по почтовому адресу, указанному в заявлении. Также, копия направленного в адрес Администрации ответа дополнительно была вручена представителю административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, со стороны УМВД России нарушений прав и законных интересов заявителя допущено не было, бездействия, создающего препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, не имеется. Фактически указанные действия по рассмотрению обращения Администрации в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не причинили ущерб конституционным правам заявителя. При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов допущенным, по мнению административного истца, бездействием УМВД России.Кроме того, учитывая, что административный истец указывает в качестве бездействия со стороны УМВД России нерегистрацию его заявления в КУСП и непроведении проверки по его заявлению в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, указанные правоотношения регулируются ст.ст. 124, 125 УПК РФ, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, как подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась,место жительства неизвестно.

Адвокат заинтересованного лица ФИО4, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала,просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, в связи с тем, что у административного ответчика не было оснований для регистрации заявления. Поддержала позицию административного ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, опередил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в № отдел полиции Гатчинского района Ленинградской области с заявлением исх. № об осуществлении мероприятий по поиску пропавшей без вести гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в связи с обращением администрации в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени за аренду земельного участка с кадастровым номером № с нынешних собственников жилого дома. Также, по сведениям администрации ФИО1 является собственником № доли в праве долевой собственности жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО1 – ФИО6 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. Саму ФИО1 никто из соседей не видел с ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, длительное время проживали другие лица, не имея на то законным оснований, в настоящее время половина жилого дома находится в полуразрушенном состоянии. Согласно выписке из ЕГРН другого имущества на территории РФ, за исключением, доли указанного выше жилого дома, ФИО1 не имеет, что свидетельствует об безвестном исчезновении ФИО1 без видимых на то причин (л.д. №). Данное заявление направлено в адрес № отдел полиции <адрес> заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых заказных отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющимися в материалах дела (л.д. №).

Согласно ответу начальника № ОП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения по факту розыска лиц, согласно положениям Приказа МВД России от 13.01.2020 № 3 «О некоторых вопросах обработки персональных данных в МВД России», а также Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», сведения о настоящем месте нахождения и проживания граждан РФ являются персональными данными, подлежащими защите и неразглашению третьими лицами. Необходимы достаточные условия для получения указанной информации (л.д. №). Данный ответ направлен в адрес администрации Таицкого городского поселения, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

В соответствии с информационной карточкой обращения рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в № ОП УМВД России по <адрес> от администрации Таицкого городского поселения ГМР ЛО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация просит провести мероприятия по поиску ФИО1, данный вопрос не относится к компетенции органов внутренних дел (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрацииТаицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в Гатчинский городской суд Ленинградской области подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия начальника № ОП УМВД РФ по <адрес>, выразившегося в непроведении специальных мероприятий, предусмотренных УПК РФ и приказом МВД России № 38, Генпрокуратуры России № 14, СК России № 5 от 16.01.2015 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц», на сообщение администрации Таицкого городского поселения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о безвестном исчезновении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконным, обязании устранить допущенные нарушения (л.д. №).

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ,регламентируя судебное разбирательство по рассматриваемой категории дел,предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы изаконные интересы административного истца, обязывая его доказать этонарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1части 2 статьи 227 Кодексаадминистративного судопроизводства РФ решение об удовлетворениитребования о признании оспариваемого решения незаконным принимаетсяпри установлении двух условий одновременно: решение не соответствуетнормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законныеинтересы административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные положения соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии со ст. 10, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в адрес истца был подготовлен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. №), который по сведениям административного ответчика были направлены в его адрес простой почтовой корреспонденцией, но по утверждению истца получен им не был.

При этом, представленный административным ответчиком в материалы дела реестр на отправку простой корреспонденции за август 2022г. не подтверждают факт направления в администрацию Таицкого городского поселения ГМР ЛО ответа на их заявление, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства направления (почтовый реестр, уведомление или почтовый идентификатор), которые позволили бы убедиться в направлении истцу ответа по его заявлению.

Однако, представителем истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. был получен ответ, что им не отрицается, в результате чего им были уточнены требования настоящего административного иска путем изменения предмета иска.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, обязании предоставить ответ удовлетворению не подлежат.

Как следует из содержания административного искового заявления, незаконность бездействия УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области выразилась в отказе зарегистрировать и провести проверку по заявлению администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в котором заявитель просил провести проверку в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, изложенных им фактов о преступлении, совершенном в отношении гражданки ФИО1, о необходимости проведения в отношении нее розыскных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ, заявление о преступлении является одним из поводов для возбуждения уголовного дела.

При этом, вопреки мнению заявителя, уголовно-процессуальный закон не содержит четких требований к заявлению о преступлении и единственным критерием, позволяющим разграничивать заявления о преступлении от других заявлений и обращений граждан, является оценочный критерий, применяемый к содержанию заявления и сущности требований подавшего его лица, на что указывает ч. 2 ст. 140 УПК РФ, в соответствии с которой, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Само по себе обозначение обращения как "заявление о преступлении" или "заявление о возбуждении уголовного дела", а также содержащееся в заявлении требование о возбуждении уголовного дела, не является достаточным основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, в то время как регистрации в КУСП подлежат заявления и сообщения граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденная приказом МВД России от 29.08.2014г. № 736).

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что заявление администрации Таицкого городского поселения ГМР ЛО о розыске пропавшей без вести ФИО1 было рассмотрено в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013г. № 707, в соответствии с п. 43 которой письменные обращения, не содержащие заявления опреступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделения делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения. Данное заявление было зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГг. и рассмотрено, о чем административному истцу был дан ответ.

Очевидно, что административным истцом выбран неверный способ нарушенного права, доказательств, которые бы давали основания полагать, что в отношении ФИО1 совершено преступление, истцовой стороной не представлено, при этом, право на свободу передвижения, выбор места жительства или пребывания закреплен ст. 27 Конституции РФ и дает ФИО1 право выбирать место жительства по своему усмотрению, непоявление ее в месте регистрации, отсутствие интереса к имуществу, принадлежащему ей на праве собственности не является достаточным свидетельством о совершении в отношении нее преступления.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлена, а потому суд полагает возможнымотказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации МО Таицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о признании бездействия, выразившегося в нерегистрации в КУСП заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о розыске пропавшей без вести ФИО1, непроведении проверки обстоятельств ее безвестного исчезновения, обязании устранить допущенные нарушения путем регистрации заявления администрацииТаицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о розыске пропавшей без вести ФИО1 в КУСП не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, проведении проверки обстоятельств безвестного исчезновения ФИО1, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области