Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 года
Административное дело № 2а-8448/2025
УИД 78RS0002-01-2025-006096-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А.
при секретаре Саар Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 Я.В. об оспаривании бездействия, постановления,
выслушав пояснения административного истца ФИО1, суд
установил:
ФИО1 обратился в Выборгский районный суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в котором просил суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 Я.В. по не окончанию в установленные сроки исполнительного производства № 231057/22/78002-ИП орт 26 июля 2022 года в отношении ФИО3;
- установить факт окончания исполнительного производства № 231057/22/78002-ИП от 26 июля 2022 года в отношении ФИО1 29 января 2025 года и окончить его;
- признать незаконным и отменить постановление № 78002/25/3907997 от 18 марта 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству № 231057/22/78002-ИП от 26 июля 2022 года. 24 января 2025 года в рамках исполнительного производства был совершен последний платеж в адрес судебным приставов. ФИО1 полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение установленных норм не окончил исполнительное производство в день поступления последнего платежа, а также вынес незаконное постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора. При таком положении, полагая свои права нарушенными ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 11 июня 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены Выборгский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 Я.В.
В настоящее судебное заседание явился административный истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Выборгский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 Я.В. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
26 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 231057/22/78002-ИП в отношении ФИО1
Предметом исполнительного производства является обращение взыскания на автомобиль марки SKODA SUPERB, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 рублей.
Взыскателем по исполнительному производству является Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
В соответствии с пунктом 2 вышеназванного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в силу положении части 14 статьи 30 ФЗ об исполнительном производстве.
01 августа 2022 года вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
12 августа 2022 года, 22 марта 2024 года произведен арест имущества, принадлежавшего должнику ФИО1
Постановление от 14 августа 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
08 апреля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8, установлена стоимость арестованного имущества, а именно транспортного средства, в размере 800 000 рублей.
23 мая 2024 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги.
В соответствии с постановлением от 05 июня 2024 года с ФИО1 взысканы расходы по свершению исполнительских действий в сумме 8 853 рублей.
Согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» № б/н от 23 января 2025 года в Выборгский ФИО2 направлены сведения о получении денежных средств по исполнительному производству с полном объеме.
18 марта 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Я.В. с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 41 659 рублей 25 копеек.
Постановлением от 28 марта 2025 года исполнительное производство 231057/22/78002-ИП окончено.
ФИО1, обращаясь с административным исковым заявлением, указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку датой окончания исполнительного производства является 29 января 2025 года (последний платеж), а также на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку, по мнению заявителя, оно принято после фактического окончания исполнительного производства.
Суд, разрешая административные исковые требования административного истца, принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 вышеуказанного Постановления).
В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (то есть, кроме случаев получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя); перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Для принятия законного решения судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении должником требований исполнительного документа.
Как разъяснено в п. 35 (абз.абз.1 и 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимая во внимание, что исполнительное производство № 231057/22/78002-ИП было окончено судебным приставом исполнителем 28 марта 2025 года по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
В данном случае указание ФИО1, что не принятие судебным приставом-исполнителем в конкретную дату (29 января 2025 года) постановления об окончании исполнительного производства, не основано на нормах действующего законодательства.
В силу части 1.1 статьи 47 ФЗ Об исполнительном производстве в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Нормы Федерального закона Об исполнительном производстве определяют, что судебные приставы-исполнители, как лица, непосредственно осуществляющие функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие, нарушающее права взыскателя.
То обстоятельство, что работодателем ФИО4 было направлено в адрес отдела судебных приставов сообщение о погашении задолженности, не может свидетельствовать об обязнии судебного пристава принять соответствующее постановление.
В данном случае действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям, действующего законодательства и совершены в пределах предоставленных полномочий и компетенции.
Какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено.
Требование административного истца об установлении даты окончания исполнительного производства 29 января 2025 года, не могут быть удовлетворены, поскольку разрешение данного вопроса отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, а не суда.
Частью 7 статьи 47 ФЗ Об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Как было указано выше, при возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований должнику не устанавливался в соответствии с положениями части 14 статьи 30 ФЗ Об исполнительном производстве.
В силу установленных по делу обстоятельств, указание ФИО1, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, принято после фактического окончания исполнительного производства, не имеет правового значения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца в данном случае не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья подпись Т.А. Новикова