копия
УИД 70RS0004-01-2022-005650-04
Дело № 2-4094/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.,
помощник судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.04.2014 по 26.10.2020 в размере 102620,72 руб., которая состоит из: 21063,74 руб. – основной долг, 1618,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4845,84 руб. – проценты на просроченный основной долг, 75092,56 руб. – штрафы; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3252,41 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102620,72 руб. 26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.04.2014 по 26.10.2020 по договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.10.2020 по 26.08.2022 ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 102620,72 руб. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истца срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что 17.12.2013 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит с выдачей кредитной карты по тарифному плану Кредит «0-0-12 Промо» в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.
Вместе с тем, ответчик возложенные на нее обязанности по оплате ежемесячных платежей, возврату полученных денежных средств осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее возникла задолженность по договору в размере 102620,72 руб.
26.10.2020 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, в рамках которого банк уступил истцу права требования, вытекающие, в том числе, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 к договору цессии, сумма уступаемого права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит, в том числе, из 21063,74 руб. – основной долг, 1618,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4845,84 руб. – проценты на просроченный основной долг, 75092,56 руб. – штрафы.
При таких обстоятельствах, право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102620,72 руб. перешло от ООО КБ "Ренессанс Кредит" к ООО "Феникс".
Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 102620,72 руб., образовавшаяся за период с 30.04.2014 по 26.10.2020 включительно, из которых: 21063,74 руб. – основной долг, 1618,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4845,84 руб. – проценты на просроченный основной долг, 75092,56 руб. – штрафы.
Представленный расчет задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает. Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не исполнено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В силу п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита составляет – 12 месяцев, дата ежемесячного платежа 16 число каждого месяца.
Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 16.12.2014, следовательно трехлетний срок исковой давности составляет: с 16.12.2014 по 16.12.2017.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 05.08.2021 в связи с обращением истца мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района города Томска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102260,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1626,21 руб.
Как видно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности (до 16.12.2017).
С настоящим иском истец обратился в суд 30.10.2022 (согласно штемпелю на конверте).
Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений права, имевшее ранее место обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения данного срока.
Из материалов дела следует, что 26.10.2020 истцом направлено Требования о полном погашении долга, в котором указано погасить долг в течение 30 дней.
По правилам ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом указанное Требование о полном досрочном погашении долга истцом было направлено ответчику 26.10.2020, т.е. за истечением трехлетнего срока исковой давности из расчета к последнему платежу от 16.12.2013, который должен был совершить ответчик.
Положение вышеуказанного закона о возможности предъявления банком клиенту заключительного Счета для определения срока исковой давности может быть использована именно в отношении погашения задолженности, договорной срок выплаты которой еще не наступил. В данном случае имеет место направление Требования о полном погашении долга, а не о досрочном его истребовании, что не изменяет вышеуказанный судом срок исковой давности, который истек 16.12.2017. При этом следует отметить, что по ранее наступившим срокам внесения платежей, даты начала исчисления срока исковой давности подлежат исчислению именно с дат, когда должник должен был внести денежные средства банку, но этого не сделал, т.е. когда банк узнал о нарушении своих прав на получение каждого очередного платежа.
Принимая во внимание изложенное, с учетом представленного стороной истца расчета задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, учитывая, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен 16.12.2013, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также по неустойкам, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.
Учитывая изложенное требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз. 2 п. 4.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с 30.04.2014 по 26.10.2020 в размере 102 620,72 руб., которая состоит из: 21 063,74 руб. – основной долг, 1618,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4845,84 руб. – проценты на просроченный основной долг, 75 092,56 руб. – штрафы подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3252,41 руб. также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.04.2014 по 26.10.2020 в размере 102620,72 руб., которая состоит из: 21063,74 руб. – основной долг, 1618,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4845,84 руб. – проценты на просроченный основной долг, 75092,56 руб. – штрафы; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3252,41 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска.
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.
Председательствующий /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Р.Н. Мацкевич
Секретарь Э.Н. Дадашов
Подлинник решения подшит в дело № 2-4094/2022 в Советском районном суде г. Томска