Решение по делу № 2-188/2023 от 22.02.2023

Гражданское дело № 2-188/2023

УИД 09RS0001-01-2022-004206-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 22 февраля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Магияевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, мэрии муниципального образования города Черкесска о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мэрии муниципального образования города Черкесска о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности. В обоснование своих требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 66,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, общей площадью 458 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома, кадастровый номер земельного участка 09:04:0101306:37. Жилой дом состоит из 4 обособленных жилых помещений с разными входами. Таким образом, истцу на праве собственности принадлежат 2 отдельных жилых помещения литеры «а»: жилое помещение площадью 9,7 кв. м, жилое помещение площадью 10,6 кв. м. Согласно техническому паспорту от 23.06.2022 года жилой дом фактически разделен и состоит из смежных жилых блоков (помещений). Каждый из жилых блоков имеет отдельные входы, самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Как следует из технического паспорта на жилой дом общей площадью 66,0 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, данный дом является одноэтажным домом, состоящим из двух частей, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, а в связи с чем, не может быть признан многоквартирным домом и как следствие является домом блокированной застройки. Просит суд: признать жилой дом общей площадью 66,0 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из 2 изолированных и обособленных жилых блоков площадью 27,1 кв. м, 38,9 кв. м; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; внести изменения в Единый Государственный реестр недвижимости о назначении здания расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.

Стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные извещения, в процесс не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ответчик ФИО2, участвуя в предварительном судебном заседании пояснил об отсутствии возражений в отношении заявленных требований истца.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки сторон и представителей третьих лиц в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" говорится, что с целью обеспечения всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств споров данной категории в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие право собственности сторон на дом и размер долей собственников, а именно: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом. Могут быть также представлены свидетельства о праве на наследство, договоры купли-продажи, дарения, мены, вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности на дом или на его часть, план дома, план земельного участка и другие документы, имеющие значение для дела.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, части земельного участка соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, часть земельного участка, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, функциональному использованию земельного участка. Под несоразмерным ущербом хозяйственному (функциональному) назначению следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является возможность раздела данного жилого дома.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилой дом общей площадью 39,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, пр-<адрес>, <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке мерою 458 кв. м, что следует из выписки из ЕГРН, который принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, тогда как в действительности каждая из сторон владеет и пользуется отдельными частями этого домовладения, не пересекаясь в этом и не претендуя на имущество, находящееся в пользовании другой стороны.

Так, указанный выше жилой дом с кадастровым номером 09:04:0000000:5210 имеет два отдельных входа в два изолированные жилые помещения, имеющие общую стену, без проемов, то есть фактически дом состоит из самостоятельных блоков, каждый их которых предназначен для проживания одной семьи и расположен на отдельном земельном участке, имеет самостоятельное отопление, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем (электричества, канализации, газа, водоотведения), фактически разделено и чердачное помещение, то есть жилые помещения никак не связаны между собой.

Помещение (квартира 1), которым пользуется ФИО1, общей площадью 27,1 кв. м, жилой площадью 20,5 в. м, состоит из комнат на поэтажном плане: № 1 коридор – площадью 6,6 кв. м; № 2 жилая комната - площадью 9,7 кв. м, № 3 жилая комната – площадью 10,8 кв. м.

Помещение (квартира 2), которым пользуется ФИО2 общей площадью 38,9 кв. м., жилой площадью 20.1 кв. м, состоит из комнат на поэтажном плане: № 1 жилая комната - площадью 9,7 кв. м, № 2 жилая комната - площадью 10,4 кв. м, № 3 коридор площадью 5,8 кв. м, № 4 пристройка площадью 13,0 кв. м.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Как указал Конституционный Суд России в своем определении от 7 февраля 2008 года № 241-О-О, статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

Являясь участниками общей долевой собственности, каждая из сторон на основании ст.252 ГК РФ вправе потребовать от другой стороны реального раздела домовладения, расположенных в <адрес> (выдела в натуре своей доли). При не достижении соглашения о порядке и условиях такого раздела сторона - инициатор раздела имеет право обратиться в суд с иском для разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о порядке и условиях раздела домовладения. Недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности сторон, подлежит разделу.

Как указали Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.35 совместного постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7). При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе (п.11).

В данном случае никакого спора о составе недвижимого имущества, выделяемого в собственность каждой из сторон, между сторонами не имеется. Раздел этого имущества в натуре не только возможен, но реально по факту уже состоялся. Каждая из сторон имеет в фактическом владении отдельные части домовладения и земельного участка. В такой ситуации задача суда состоит в том, чтобы своим решением закрепить фактически произведенный сторонами раздел, указав в решении имущество, передаваемое в собственность каждой из сторон, для последующей регистрации права собственности сторон на это имущество.

Учитывая, что общее имущество имеет трех собственников, выдел истцу его доли приведет к полному разделу этого имущества и прекращению общей долевой собственности, в целях последующей регистрации прав собственности на имущество, переданное в собственность каждой из сторон, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на домовладение (жилые дома, хозяйственные и иные постройки и сооружений) и для регистрации права собственности каждой из сторон на то имущество, которое им реально будет выделено.

На момент принятия решения истцом суду представлен вариант раздела жилого дома, который не оспорен ответчиком.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Центр независимой экспертизы» № от 10.02.2023 года жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, <адрес>, соответствует требованиям предъявляемым пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам блокированной застройки. Раздел в натуре с прекращением общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> со-соответствии с долями собственников (по 1/2 доле каждому) в праве общей долевой собственности и с учётом сложившегося порядка пользования жилым домом возможен.

Заключение экспертного учреждения ООО «Центр независимой экспертизы» № от 10.02.2023 года является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении эксперта.

Произведённое экспертом заключение сторонами не оспорено, каких-либо оснований сомневаться в данном заключении, в достоверности содержащихся в них сведений и в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Эксперт имеет высшее образование, сведений о том, что эксперт прямо или косвенно заинтересован в исходе дела не имеется.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Оснований сомневаться в обоснованности заключения, проведенного по инициативе истца, и в достоверности содержащихся в нём выводов у суда не имеется, так как эксперты имеют квалификацию: инженер – строитель, специальность, необходимую профессиональную подготовку и опыт работы. При таких обстоятельствах, определяя возможные варианты раздела имущества, суд руководствуется заключением экспертов экспертного учреждения ООО «Центр независимой экспертизы», определившего возможность раздела спорного имущества и предложившего вариант данного раздела.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть имущества, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на имущество. Истец не предлагает выплатить компенсацию за часть имущества, превышающую по размеру долю, так как он пользуется тем имуществом, которое было им получено по договору купли - продажи и не находилось в пользовании ответчиков.

По смыслу ст. 252 ГК РФ - переход части имущества в собственность каждого участника долевой собственности пропорционально его доле в праве общей собственности на указанное имущество.

Данный вариант раздела ответчиком не оспорен. Оснований сомневаться в возможности раздела имущества по предложенному истцом варианту, у суда не имеется.

Согласно части 6 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

На основании части 1 и 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Исходя из положений приведенных выше норм следует, что кадастровый учет и государственная регистрации части жилого дома, помещений в жилом доме как самостоятельных объектов недвижимости невозможна.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес> разделен на части, являющиеся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, то есть каждая часть соответствует признакам индивидуального жилого дома, то жилой дом, являющийся предметом раздела, возможно отнести к дому блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, спорный жилой дом подлежит разделу между его сособственниками не в качестве индивидуального жилого дома, а как дом блокированной застройки, в связи с чем, постановка каждой части (блока) дома на государственный учет может быть осуществлена в качестве самостоятельных объектов недвижимости в виде здания с назначением "жилой дом" и наименованием "блок жилого дома блокированной застройки".

При таким обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, мэрии муниципального образования города Черкесска о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности - удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 09:04:0000000:5210, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> натуре между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на одноэтажный блок жилого дома блокированной застройки, по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 27,1 кв. м, состоящий из помещений: № 1 коридор – площадью 6,6 кв. м; № 2 жилая комната - площадью 9,7 кв. м, № 3 жилая комната – площадью 10,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101306:37.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на одноэтажный блок жилого дома блокированной застройки, по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 38,9 кв. м., жилой площадью 20.1 кв. м, состоящий из помещений: № 1 жилая комната - площадью 9,7 кв. м, № 2 жилая комната - площадью 10,4 кв. м, № 3 коридор площадью 5,8 кв. м, № 4 пристройка площадью 13,0 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101306:37.

Данное решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 09:04:0000000:5210 и основанием для регистрации прав собственности за ФИО1, ФИО2 на указанные в решении одноэтажные жилые блоки жилого дома блокированной застройки и постановкой блоков на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 февраля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова