Дело № 2-153/2025
УИД 23RS0030-01-2024-003157-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 17 марта 2025 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Куленко И.А.,
при секретаре Потаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества
установил:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Ленинградский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников заемщика Б.Н.С. по договору кредитной карты и судебных расходов. В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (далее по тексту - «Банк») и Б.Н.С. заключили договор кредитной карты № <...> с лимитом задолженности 26653 рубля 00 копеек. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойки и комиссии, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Н.С. умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.
По состоянию на дату направления в суд искового заявления просроченная задолженность Заемщика по основному долгу перед банком составляет 24 036 рублей 77 копеек.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с наследников заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании информации нотариуса Ленинградского нотариального округа ФИО3 в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершей Б.Н.С. ФИО2.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, хотя о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации (почтовый идентификатор № <...>), заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, а так же имеющимся от представителя истца ходатайства о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (далее по тексту - «Банк») и Б.Н.С. заключили договор № <...> на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 26653 рубля 00 копеек. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойки и комиссии, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Н.С. умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.
Согласно справки Отдела ЗАГС Ленинградского района Управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании судебного запроса Ленинградского районного суда, гражданка Б.Н.С., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа нотариуса Ленинградского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.С., является супруг наследодателя – ФИО2.
По состоянию на дату направления в суд искового заявления просроченная задолженность Заемщика перед банком по основному долгу составляет 24036 рублей 77 копеек.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследственная масса, согласно ответа нотариуса Ленинградского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выдела доли в общем имуществе супругов состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № <...>, адрес: <адрес> кадастровая стоимость 526 680 рублей 00 копеек; ? доля в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый № <...>, адрес: <адрес> кадастровая стоимость 168424 рубля 08 копеек.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 (наследнику Б.Н.С. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по отплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Однако, при подаче искового заявления АО «ТБанк» была уплачена государственная пошлина в размере 921 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Иные платежные документы, обосновывающие заявленные требования в части взыскания государственной пошлины в размере 4000 рублей суду не представлены.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере 921 рубль, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 921 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно государственную пошлину за рассмотрение указанного искового заявления в размере 3079 рублей 00 копеек суд полагает взыскать с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерное общество «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 24036 (двадцать четыре тысячи тридцать шесть) рублей 77 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» государственную пошлину в размере 921 (девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3079 (три тысячи семьдесят девять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко