Дело № 1-577/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Бийск 10 августа 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Черных Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора города Бийска Куркиной О.С.,

потерпевшего Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафонова А.А., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

17 июня 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту – МУ МВД России «Бийское») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Г.Р. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское».

Согласно ст. ст. 2, 12, 13, 20, 21, 27, 28, 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, пп.9, 11, 13 должностного регламента, утвержденного 20.01.2022 командиром ОБППСП МУ МВД России «Бийское», полицейский (водитель) взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Г.Р. обладает следующими правами и обязанностями: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; непосредственно принимать участие в охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и другую информацию, имеющую значение для их раскрытия, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; применять специальные средства и физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Таким образом, в силу возложенных на Г.Р. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22.02.2023, утвержденной начальником МУ МВД России «Бийское», полицейский (водитель) взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Г.Р. совместно с командиром отделения взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» К.В. и стажером по должности полицейского взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» П.А. в период времени с 16 часов 00 минут 22.02.2023 до 04 часов 00 минут 23.02.2023 находились при исполнении своих должностных обязанностей на охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское».

В период времени с 23 часов 00 минут 22.02.2023 до 00 часов 15 минут 23.02.2023, более точное время не установлено, сотрудниками полиции Г.Р., К.В., находившимися в форменном обмундировании и исполнявшими свои должностные обязанности, а также стажером П.А., по указанию дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» из бара «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в помещение дежурной части ОП «Приобский» на патрульном автомобиле, которым управлял сотрудник полиции Г.Р. был доставлен ФИО1 Причиной доставления последнего в отдел полиции являлось то, что ФИО1, находясь в указанном баре в состоянии алкогольного опьянения, препятствовал работе прибывшей туда следственно-оперативной группы, а кроме того, при проверке по базе Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю было выявлено, что ФИО1 состоял на профилактическом сигнальном учете по уголовному делу.

В период времени с 23 часов 00 минут 22.02.2023 до 00 часов 15 минут 23.02.2023, более точное время не установлено, в фойе здания ОП «Приобский» по адресу <...>, в связи с отказом ФИО1 пройти в помещение дежурной части названного отдела полиции, сотрудники полиции Г.Р., К.В. и находившийся в указанном фойе командир взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» О.Д. на основании ст.ст.20, 21 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства «наручники», после чего принудительно завели его в помещение дежурной части ОП «Приобский», откуда после выяснения обстоятельств постановки на профилактический сигнальный учет ФИО1 был освобожден.

После этого, 23.02.2023 в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут ФИО1, выйдя из здания ОП «Приобский», будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, подошел к припаркованному патрульному автомобилю сотрудников полиции, в салоне которого находился сотрудник полиции Г.Р., после чего начал дергать за дверные ручки автомобиля и наносить удары руками и ногами по частям автомобиля, провоцируя Г.Р. на конфликт. Затем ФИО1 подошел к вышедшим на крыльцо ОП «Приобский» по вышеуказанному адресу сотруднику полиции К.В. и стажеру П.А., и высказал им, а также подошедшему к нему из патрульного автомобиля сотруднику полиции Г.Р., свое недовольство их вышеописанными законными действиями, провоцируя их на конфликт, а когда перечисленные сотрудники полиции и стажер начали заходить в здание отдела полиции для того, чтобы продолжить исполнять свои должностные обязанности, ФИО1 проследовал за ними, не объясняя причин своего поведения. В связи с этим, в указанный выше период времени, сотрудник полиции Г.Р., находясь в дверном проеме входа в здание ОП «Приобский», исполняя свои должностные обязанности, в том числе, с целью предотвращения дальнейших противоправных действий ФИО1, потребовал от последнего прекратить свое противоправное поведение и проследовать к месту своего жительства.

После этого ФИО1 в указанный выше промежуток времени, имея преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце около входной двери в здание ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>, на почве недовольства законными действиями сотрудников полиции, достоверно зная, что сотрудник полиции Г.Р. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице сотрудника полиции Г.Р., а также причинения последнему физической боли, как представителю власти, в связи с исполнением Г.Р. своих должностных обязанностей, высказал в адрес сотрудника полиции Г.Р., стоявшего в дверном проеме входа в здание ОП «Приобский», угрозу применения насилия, а затем, с целью нанесения ударов и применения тем самым насилия, поочередно замахнулся не менее 7 раз правой и левой руками, сжатыми в кулаки, и не менее 1 раза своей ногой в сторону головы Г.Р., однако данные удары не достигли цели по причине того, что Г.Р. уклонился от них и потребовал от ФИО1 прекратить свои преступные действия, предупредив его об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Высказанную ФИО1 словесную угрозу применения насилия и попытки нанесения ударов, совершенные при вышеописанных обстоятельствах, сотрудник полиции Г.Р. с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 воспринял как реальную угрозу применения насилия. Тем самым ФИО1 своими вышеописанными преступными действиями совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Г.Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Далее ФИО1 там же в указанный выше период времени, продолжая свои преступные действия, игнорируя законные требования сотрудника полиции Г.Р. о прекращении противоправного поведения, находясь в непосредственной близости от потерпевшего Г.Р., стоявшего перед ним в дверном проеме входа в здание ОП «Приобский», с силой умышленно нанес Г.Р. не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область скулы слева, а также не менее одного удара своей ногой в область правой руки Г.Р., причинив тому физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек век левого глаза (1), ушиб мягких тканей левой скуло-орбитальной области лица (1), которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению признаёт частично. По обстоятельствам дела показал, что в указанное в обвинительном заключении время действительно был доставлен сотрудниками патрульно-постовой службы из бара «<данные изъяты>» в ОП «Приобский»; привезли его в патрульном автомобиле в отсеке для задержанных. Когда его завели в дежурную часть, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона. После окончания разбирательства он вышел из дежурной части ОП «Приобский» и с целью обнаружения своего телефона, который, возможно, мог остаться в патрульном автомобиле ППС, подошел к автомобилю, стал дергать ручку двери, но находившийся внутри автомобиля сотрудник полиции не пускал его, в грубой форме велел ему успокоиться и идти домой. Он (ФИО1) не согласился, продолжал настаивать на возвращении его телефона, тогда сотрудники полиции стали заламывать ему руки. Он стал сопротивляться и вырываться, допускает, что в этот момент мог случайно ударить одного из сотрудников полиции. Целенаправленно он никому ударов не наносил и не замахивался, также не согласен с указанием в предъявленном ему обвинении на то, что он не менее 7 раз пытался умышленно ударить потерпевшего рукой и 2 раза ногой. Надев на него наручники, сотрудники полиции завели его обратно в помещение ОП «Приобский», где он просидел в течение примерно 5-10 минут; затем к нему подошел какой-то сотрудник полиции, отдал ему телефон, после чего с него сняли наручники и выпустили из отдела полиции. Полагает, что сотрудники полиции его оговаривают, так как хотели присвоить принадлежащий ему сотовый телефон. Исковые требования потерпевшего Г.Р. не признает.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, ФИО1 показал, что 22.02.2023 примерно с 22-23 часов он находился в баре «<данные изъяты> где выпил 1 стакан пива, объемом 0,5 литра; до этого дома употреблял коньяк. В баре он выпивал один, затем с одним из посетителей бара у него произошел словесный конфликт. Примерно через 10 минут в бар приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые предложили ему проехать в ОП «Приобский» для дальнейших разбирательств. Он не возражал, сел в служебный автомобиль, в заднюю его часть (так называемую «подсадку»). В дежурной части ОП «Приобский» оперативный дежурный стал его опрашивать, а сотрудники полиции, которые его доставили на автомобиле, ушли. После опроса его отпустили из отдела полиции в тот момент, находясь ещё в дежурной части, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Решив, что, скорее всего, оставил свой телефон в автомобиле сотрудников полиции, около 01 часа 23.02.2023 он вышел на улицу, на крыльце стояли доставившие его ранее в ОП «Приобский» сотрудники полиции, а у крыльца стоял тот служебный автомобиль УАЗ, на котором его доставляли. На его обращение по поводу сотового телефона сотрудники полиции сказали, что у них ничего нет, и чтобы он шел домой. Он решил лично убедиться, что его сотового телефона нет в служебном автомобиле, поэтому подошел к автомобилю и стал дергать заднюю дверь автомобиля (дверь «подсадки»), однако та была закрыта. Тогда к нему подошли несколько сотрудников полиции, все они были в форменном обмундировании, сказали ему, чтобы он прекратил дергать дверь, после чего применили в отношении него физическую силу и силовой прием - загиб руки за спину, и завели его в фойе отдела полиции. Там он стал пытаться вырваться, не понимая, почему в отношении него применяется физическая сила, в ходе оказания сопротивления ему удалось освободить левую руку; допускает, что в этот момент он мог случайно ударить кого-либо из сотрудников полиции. Надев на него наручники, сотрудники полиции по предложению оперативного дежурного прошли вместе с ним обратно на улицу, и в задней части автомобиля обнаружили его телефон, после чего его отпустили домой.

(том №, л.д.№)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 уточнил, что в тот момент, когда он вышел из отдела полиции и стал дергать руку двери патрульного автомобиля, в салоне автомобиле находился один сотрудник полиции - Г.Р., других сотрудников рядом не было. Г.Р. закрыл двери автомобиля изнутри, не захотев помочь ему найти телефон, на что он разозлился и от досады ударил ладонью по капоту автомобиля. Затем из отдела полиции вышли сотрудники полиции К.В. и П.А., к которым он подошел, уже будучи в эмоционально-возбужденном состоянии из-за утраты своего сотового телефона. На его просьбу помочь найти телефон указанные сотрудники полиции, в том числе Г.Р., сказали ему, чтобы он шел домой, а сами стали заходить в помещение отдела полиции. Он пошел следом за ними с целью дальнейших поисков своего телефона. Когда он оказался в дверном проеме на входе в отдел полиции, сотрудники полиции Г.Р. и П.А., которые прошли перед ним, стали не пускать его в помещение, применили в отношении него физическую силу, заломили ему руку за спину. Он стал сопротивляться, сумел освободить руку и неумышленно нанес удар рукой по лицу сотруднику полиции Г.Р.. Были ли еще удары и замахи с его стороны, он не помнит, однако допускает, что такое могло быть, поскольку все происходило в ограниченном помещении. Конкретных намерений ударить сотрудника полиции у него не было. В дальнейшем ему кто-то из сотрудников полиции, кто именно он не помнит, вернул его сотовый телефон, после чего он направился домой.

(том №, л.д№)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 относительно противоречий в части фактических обстоятельств дела и хронологии описываемых событий настаивал на показаниях, данных им судебном заседании, ссылаясь на то, что, возможно, невнимательно прочитал протоколы допросов перед их подписанием.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Г.Р. в судебном заседании показал, что поздно вечером 22.02.2023 их наряд ППС, в составе его самого, старшего наряда К.В. и стажера П.А. был направлен дежурным ОП «Приобский» в бар «<данные изъяты> для оказания помощи работавшей там следственно-оперативной группе. В баре находился подсудимый ФИО1, который и мешал работе СОГ; при установлении личности Василевского выяснилось, что тот по информации базы данных разыскивается следователем по уголовному делу. ФИО1 был доставлен ими в ОП «Приобский» в служебном автомобиле, в отделении для задержанных (так называемой «подсадке»). После высадки Василевского из автомобиля «подсадка» была осмотрена им (Г.Р.), поскольку он является водителем патрульного автомобиля, в «подсадке» никаких посторонних предметов не было. Когда Василевского завели в помещение отдела полиции «Приобский», тот стал отказываться проследовать в дежурную часть для оформления, начал размахивать рукам, после чего к Василевскому были применены физическая сила и спецсредства. После препровождения Василевского в дежурную часть он (Г.Р.) вышел на улицу и сел в служебный автомобиль. Когда разбирательство с Василевским было окончено, тот вышел из здания ОП «Приобский», подошел с правой стороны к их служебному автомобилю автомобиля, начал говорить «открывай, выходи», кричал, дергал за ручки дверей, бил ладошкой по капоту, пинал автомобиль. Он (ФИО2), находясь в автомобиле, по сотовому телефону написал сообщение прапорщику К.В., после чего К.В. и стажер вышли на крыльцо. Васильевский отошел от автомобиля и поднялся к ним на крыльцо, тогда он (Г.Р.) вышел из машины и тоже поднялся на крыльцо отдела полиции. Там ФИО1 начал их оскорблять, сказал: «Вы менты пьяные и неадекватные». Василевскому предложили успокоиться и идти домой, а сами они втроем пошли внутрь отдела полиции, первым зашел стажер П.А., он пошел следом, в этот момент за ним в отдел полиции стал заходить ФИО1, К.В. оказался позади Василевского. Он (Г.Р.) спросил у Василевского, для чего тот идет в отдел, вновь предложил Василевскому идти домой, на что ФИО1 в нецензурной форме пригрозил, что ударит его, затем начал размахивать руками, попытался нанести удар ногой, но попал в проем двери, а также стал пытаться ударить его (Г.Р.) рукой, при этом высказывал в его адрес угрозы применения насилия. Он стал уворачиваться от ударов, но один удар Василевского попал ему в левую скулу, и один удар попал по руке. Все это происходило между дверями во входном проеме в ОП «Приобский», ФИО1 оказался между внутренней и наружной дверями, между которыми расстояние около 50 сантиметром, К.В. остался снаружи на крыльце. От полученных ударов он испытал физическую боль, на лице был потом ушиб. В этот момент к ним подошел ещё один их сотрудник – К.М., ФИО1 отвлекся, после чего к Василевскому была применена физическая сила, спецсредства и последнего вновь завели в отдел полиции. Никаких требований вернуть имущество ФИО1 не высказывал. У Василевского при себе была связка ключей, которую ему отдали при высадке из патрульного автомобиля; был ли сотовый телефон, он не помнит. После действий Василевского он вызвал «скорую помощь», был выписан сигнальный лист, а на следующий день, после смены, он обратился в медицинское учреждение. В момент доставления в отдел полиции ФИО1 был в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка). Настаивает на удовлетворении своего гражданского иска, просит взыскать с Василевского сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей за причинение физической боли.

В ходе проверки показаний, а также во время очной ставки с ФИО1 на стадии предварительного расследования потерпевший Г.Р. давал аналогичные показания

(том №, л.д.№)

ФИО3 в ходе допросов на стадии предварительного расследования по обстоятельствам дела дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Г.Р., подтвердив их, кроме того, в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1

(том №, л.д.№)

Полицейский ОБППСП МУ МВД России «Бийское» К.М., будучи допрошенным на стадии в качестве свидетеля, показал, что в период с 00.00 часов до 01.00 23 февраля 2023 года, находясь на службе, в помещении фойе ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» оказал помощь своим сослуживцам Г.Р. и К.В., которым оказывал физическое сопротивление ранее неизвестный ему ФИО1 Последний вел себя агрессивно. Они (он сам, К.В. и Г.Р.) вынуждены были применить в отношении Василевского физическую силу и специальные средства ограничения подвижности – наручники, после чего завели Василевского из фойе в дежурную часть и передали оперативному дежурному. На левой стороне лица у Г.Р. он увидел покраснение, со слов последнего, ФИО1 нанес ему (Г.Р.) один удар в область лица слева, а так же один удар ногой, который пришелся по руке Г.Р..

(том №, л.д.№)

Допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования командир взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» О.Д. показал, что в его присутствии гр-н ФИО1, ранее доставленный в ОП «Приобский» сотрудниками ППС К.В., Г.Р. и стажером П.А., находясь в фойе указанного отдела полиции, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, отказывался пройти в помещение дежурной части. В связи с этим, на основании п. 1,2,3 ч.1 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 он, К.В. и Г.Р. применили в отношении Василевского физическую силу и наручники, а затем завели Василевского в дежурную часть. В тот момент, когда ФИО1 находился в фойе, у того в руках был сотовый телефон. После этого он вернулся к себе в кабинет. Что происходило дальше, он сам не видел, но спустя некоторое время к нему в кабинет зашел Г.Р. и пояснил, что его (Г.Р.) ударил ФИО1. У Г.Р. на левой стороне лица действительно было покраснение.

(том №, л.д.№)

Допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования дежурный ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» С.В. показал, что 22.02.2023 в ОП «Приобский» поступило сообщение от гр-ки А.А. о краже её сотового телефона, произошедшей 13.02.2023 в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В связи с этим на место происшествия в указанный бар была направлена следственно-оперативная группа. Около 23 часов 20 минут оперуполномоченный ОУР Е., который входил в состав данной СОГ, позвонил в дежурную часть ОП «Приобский» и попросил отправить на помощь сотрудников полиции, так как какой-то находившийся в баре гражданин то мешал работе следственно-оперативной группы. Им в бар «<данные изъяты> был направлен наряд ППС в составе полицейских Г.Р., К.В. и стажера П.А.. Около 00 часов 15 минут 23.02.2023 около данным нарядом ППС из бара «<данные изъяты>» в ОП «Приобский» был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как по базе «ИБД Регион» было установлено, что следователем СУ МУ МВД России «Бийское» С. был выставлен «сигнал», согласно которому, её необходимо было уведомить в случае доставления гражданина ФИО1 Последний находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, был чрезмерно активен, присутствовали резкие смены настроения. При Василевском в момент его нахождения в дежурной части был сотовый телефон, по которому тот звонил кому-то и сообщил, что находится в отделе полиции «Приобский». Он связался с дежурной часть МУ МВД России «Бийское», и сообщил о доставлении Василевского, однако дежурный пояснил, что в данный момент работа с Василевским не планируется. После этого ФИО1 покинул отдел полиции. Через некоторое время он увидел, что на входе в отдел полиции, в дверном проеме, происходит какой-то конфликт и движение, ч частности, в дверном проеме находился полицейский Г.Р., так же в фойе находился ещё кто-то из сотрудников полиции. Затем полицейские К.В., Г.Р. и, возможно, кто-то еще, завели Василевского обратно в дежурную часть, при этом у Г.Р. на лице слева уже была припухлость, со слов последнего – от удара, нанесенного Василевским. При этом ФИО1 говорил бессвязно, искал каких-то своих друзей, которых требовал отпустить. Какие либо жалобы об отсутствии сотового телефона ФИО1 не высказывал, с Василевским он никуда не выходил, сотовый телефон не искал. Затем, после того, как ФИО1 был опрошен кем-то из сотрудников полиции, покинул отдел полиции.

(том №, л.д.№)

Согласно распечатки сведений Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, в отношении ФИО4 с 10.02.2022 года имелась действующая отметка о необходимости сообщить следователю С. в случае его доставления в орган внутренних дел

(том №, л.д.№)

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Г.Р. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления МВД России «Бийское»

(том № л.д.№

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления МВД России «Бийское» сержанта полиции Г.Р., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Г.Р. пп.9, 11, 13 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБППСП МУ МВД России «Бийское», полицейский (водитель) взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Г.Р. обладает следующими правами и обязанностями: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; непосредственно принимать участие в охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и другую информацию, имеющую значение для их раскрытия, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; применять специальные средства и физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

(том №, л.д.№)

Согласно книги постовой ведомости на февраль 2023 года, утвержденной начальником МУ МВД России «Бийское», в период времени с 16 часов 00 минут 22.02.2023 до 04 часов 00 минут 23.02.2023 на охрану общественного порядка, обслуживаемой территории ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» заступил патруль на автомобиле № в составе: Г.Р., К.В.П.А.

(том №, л.д.№)

Из заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Г.Р. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек век левого глаза (1), ушиб мягких тканей левой скуло-орбитальной области лица (1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой.

Данные повреждения могли быть причинены за 7-9 суток до момента начала экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтека (буровато-желтоватый), данными медицинских документов.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).

(том №, л.№)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Г.Р., свидетелей К.В., П.А., С.В., О.Д., К.М., поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга, не противоречат им; показания потерпевшего и свидетелей, а также перечисленные выше письменные доказательства кладутся судом в основу приговора. При этом свидетели К.В. и П.А. явились непосредственными очевидцами совершения преступления. Основания для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлены.

К показаниям обвиняемого ФИО1 о случайном характере нанесения удара сотруднику полиции суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются совокупностью остальных изложенных выше доказательств, в частности – последовательными показаниями потерпевшего Г.Р., свидетелей К.В., П.А., настаивавших на том, что ФИО1 целенаправленно и настойчиво несколько раз пытался ударить руками и ногами потерпевшего, сопровождая свои действия словесными угрозами физической расправы. Суд расценивает озвученную ФИО1 позицию, как избранный обвиняемым способ избежать уголовной ответственности за содеянное. Вопреки доводам защитника, одно лишь то обстоятельство, что все свидетели являются сотрудниками полиции и сослуживцами потерпевшего, не является основанием для того, чтобы не доверять их показаниям; все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания оцениваются судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности как каждое в отдельности, так и в совокупности с остальными доказательствами по делу.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд отмечает, что подсудимый ФИО1, применяя в отношении Г.Р. насилие, действовал умышленно и осознавал, что применяет насилие, а также угрожает его применением именно в отношении представителя власти, поскольку потерпевший Г.Р. был в форменном обмундировании, участвовал в доставлении ФИО1 в отдел полиции в патрульном автомобиле ППС, управляя данным автомобилем, что было очевидно для ФИО1 В судебном заседании нашел свое подтверждение факт непосредственного применения ФИО5 насилия в отношении Г.Р., выразившегося в нанесенных последнему ударах в область лица и руки, а также и угроз применения насилия в отношении потерпевшего Г.Р., как в словесной форме, так и в виде попыток ударить Г.Р. руками и ногами, от которых последний уклонялся, поскольку, по смыслу закона, под угрозой применения насилия понимаются высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Доказанным является и то обстоятельство, что Г.Р. в момент совершения в отношении него преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается соответствующей справкой руководства ИВС МУ МВД России «Бийское». Также судом по делу достоверно установлено, что действия сотрудника полиции Г.Р., послужившие поводом для совершения в отношения него преступления, являлись законными и обоснованными; оскорбления и применение насилия со стороны ФИО1 в отношении Г.Р. имели место именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, то есть - в связи с доставлением ФИО1 в отдел полиции и с высказанными требованиями прекращения противоправной деятельности, в соответствии с требованиям ст.2, п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции".

Не нашли своего подтверждения и доводы защитника о том, что действия ФИО1 в помещении и около здания ОП «Приобский» были продиктованы лишь желанием найти и вернуть свой сотовый телефон, а не умыслом на посягательство в отношении Г.Р., как представителя власти. Данная версия защиты опровергается совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей, последовательно настаивавших, что никаких просьб и претензий по поводу пропажи своего сотового телефона ФИО1 не высказывал; сотовый телефон во время нахождения ФИО1 в ОП «Приобский» был при нём, и он им пользовался.

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней степени тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое умышленное преступление; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется в целом отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание им вины; <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления и подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял немотивированную агрессию, что подтверждается совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей; факт предшествующего конфликту употребления алкоголя в достаточно существенном количестве сначала дома, а затем в баре, не отрицается самим подсудимым ФИО1 Таким образом, проанализировав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение ФИО1 снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, и вызвало несоразмерную длительную агрессию по отношению к потерпевшему, тем самым, способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с предоставлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением может подтвердить свое исправление, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания по делу не имеется.

Разрешая заявленный потерпевшим Г.Р. гражданский иск о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что своими умышленными действиями, выразившимися в оскорблении и применении насилия, подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Г.Р. физическую боль, в связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ, требования потерпевшего Г.Р. о компенсации морального вреда являются обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических страданий, а также материальное положение ответчика и требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленная потерпевшим сумма исковых требований является справедливой и соразмерной нарушенному праву; следовательно, гражданский иск потерпевшего Г.Р. подлежит полному удовлетворению, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, действующего по назначению, в общем размере 19725 рублей (12558 рублей за стадию предварительного расследования и 7167 рублей за стадию судебного разбирательства) подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1

Примененную на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2023 года меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Huawei» надлежит сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ТРИ года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, в дни и часы, установленные данным органом;

не покидать жилое помещение по месту постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов до 06 часов следующих суток;

не посещать заведения общественного питания, осуществляющие торговлю алкогольной продукцией на розлив.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката в общем размере 19725 рублей 00 копеек.

Исковые требования Г.Р. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Р. сумму компенсации морального вреда в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Huawei», примененную на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2023 года, сохранить до исполнения приговора в части взыскания суммы процессуальных издержек и в части гражданского иска, после исполнения приговора в данной части арест отменить; в случае неисполнения осужденным ФИО1 в добровольном порядке приговора в части взыскания процессуальных издержек и гражданского иска, обратить взыскание на арестованное имущество.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов