Решение по делу № 2-3816/2022 от 14.02.2023

Дело № 2-548/2023

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023

УИД 89RS0004-01-2022-005449-35

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06.02.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Хмелёвой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лапландия» о защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных во исполнение договора денежных средств, компенсации судебных расходов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лапландия» о защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных во исполнение договора денежных средств, компенсации судебных расходов, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2020 между сторонами заключен договор строительного подряда № 01-05/06, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству дома на земельном участке с кадастровым номером [номер], по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить установленную договором цену 5 897 000 рублей. Со стороны истца обязанность по оплате цены договора исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, однако работы по обустройству фасада, включающие в себя, согласно приложению № 1 к договору устройство фасада из панелей Аляска, облицовку фасада натуральным камнем, затирку швов на фасаде и цоколе, монтаж водосточной системы, подшив свесов с последующей покраской, не выполнены до настоящего времени. 22.03.2022 в адрес ответчика направлена почтовой корреспонденцией претензия, которая ответчиком в отделении почтовой связи не получена и возвращена истцу с отметкой об истечении срока хранения. Истец просит расторгнуть договор строительного подряда № 01-05/06 от 05.06.2020, заключённый между потребителем и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 200 000 рублей, уплаченные по договору за выполнение работ по обустройству фасада, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей; возложить на ответчика обязанность передать истцу проектную документацию, документацию на установленное оборудование (паспорта, инструкции и прочее), исполнительную документацию.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали по изложенным в его тексте основаниям, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что работы произведены частично, к обустройству фасада ответчик не приступил, между тем срок окончания работ, установленный договором, давно истек. На вопрос суда пояснили, что предметом спора является только неисполнение ответчиком обязанности по обустройству фасада стоимостью 1 200 000 рублей.

Ответчик ООО «Лапландия» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, телефонограммой, а также посредством направления судебной повестки на адрес электронной почты, указанный в договоре подряда. При указанных обстоятельствах, суд считает извещение ответчика надлежащим и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего сторона истца не возражает.

Суд, заслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.06.2020 между ООО «Лапландия» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда № 01-05/06, по условиям которого подрядчик обязался в срок с 08.06.2020 по 08.09.2020 выполнить работы по строительству дома на земельном участке с кадастровым номером [номер], по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить установленную договором цену, которая в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2021 составила 5 897 000 рублей.

Приложением № 1 к договору строительного подряда № 01-05/06 работы разделены на 5 этапов: фундамент, первый этаж, второй этаж, кровля и фасад. Согласован перечень работ по каждому из этапов, в частности, обустройство фасада включает в себя устройство фасада из панелей Аляска, облицовку фасада натуральным камнем, затирку швов на фасаде и цоколе, монтаж водосточной системы, подшив свесов с последующей покраской.

В соответствии с п. 2.2. дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2021 первый платеж в размере 1 200 000 рублей (оплата первого этапа работ) вносится до даты начала производства работ; второй платеж в размере 1 500 000 рублей вносится в течение двух рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки первого этапа; третий платеж в размере 1 500 000 рублей вносится в течение двух рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки второго этапа; четвертый платеж в размере 1 200 000 рублей вносится в течение двух рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки третьего этапа; пятый платеж в размере 100 000 рублей вносится в течение двух рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения перед началом работ по устройству дренажа; шестой платеж в размере 47 000 рублей вносится в течение двух рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, указанных в дополнительном соглашении; седьмой платеж в размере 350 000 рублей вносится в течение двух рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки четвертого этапа.

Во исполнение обязательств по оплате цены договора истцом произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика (платежные поручения № 22540 от 06.06.2020, № 23750 от 17.06.2020, № 24686 от 25.06.2020, № 29163 от 27.07.2020, № 34793 от 27.08.2020, № 161702 от 05.10.2020, № 161703 от 05.10.2020) в общей сумме 5 897 000 рублей.

Между тем, работы по обустройству фасада, включающие в себя, согласно приложению № 1 к договору устройство фасада из панелей Аляска, облицовку фасада натуральным камнем, затирку швов на фасаде и цоколе, монтаж водосточной системы, подшив свесов с последующей покраской, не выполнены до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

23.03.2022 истец направил почтой в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор строительного подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ, возвратить денежные средства, переданные за производство указанных работ, а также выплатить неустойку в размере 5 750 000 рублей. Указанная претензия ответчиком в отделении почтовой связи не получена и возвращена истцу с отметкой об истечении срока хранения.

Заключенный сторонами договор строительного подряда № 01-05/06 от 05.06.2020 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1 - общие положения о подряде, 3 - строительный подряд главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом заказано проведение строительных работ по возведению жилого дома для личных бытовых нужд, то в соответствии с п. 3 ст. 740 «Строительный подряд», к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ч. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку договор заключен истцом в целях использования жилья исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям, связанным с расторжением этого договора, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Установлено, что со стороны истца обязательства по оплате цены договора исполнены полностью, тогда как встречные обязательства подрядчиком были выполнены ненадлежащим образом. Так, материалами дела подтверждается, что в согласованный сторонами срок – 08.09.2020 работы не были выполнены в полном объеме, результат работ не передан заказчику, доказательств подтверждающих окончание работ и готовность результата работ для передачи, в том числе после обращения заказчика с претензией, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на подрядчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки требованиям указанных положений действующего законодательства, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя обязанностей в установленный договором срок, либо обстоятельств, исключающих вину в неисполнении договорных обязательств.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по договору, суд считает данное нарушение существенным, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании предварительно оплаченных денежных средств за выполнение работ по обустройству фасада в размере 1 200 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу проектную документацию, документацию на установленное оборудование (паспорта, инструкции и прочее) исполнительную документацию, поскольку требуемая документация необходима стороне истца как для продолжения строительных работ своими или привлеченными силами и средствами, так и для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 истец обращался к ответчику с претензией об отказе от договора, в связи с неисполнением ООО «Лапландия» своих обязанностей в установленный договором срок.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке законные требования потребителя не исполнены, с ответчика надлежит взыскать штраф. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 600 000 рублей (1 200 000 рублей /2).

Поскольку цена иска составляет 1 200 000 рублей, истцом, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ произведена оплата государственной пошлины от суммы, превышающей 1 000 000 рублей в размере 5200 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9000 рублей; в пользу истца в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № 01-05/06 от 05.06.2020, заключенный между ООО «Лапландия» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН [номер]).

Взыскать с ООО «Лапландия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН [номер]) денежные средства, уплаченные по договору № 01-05/06 от 05.06.2020 за обустройство фасада в сумме 1 200 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 600 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

Возложить на ООО «Лапландия» (ИНН <***>) обязанность передать истцу проектную документацию, документацию на установленное оборудование (паспорта, инструкции и прочее), исполнительную документацию.

Взыскать с ООО «Лапландия» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Л. Зырянова