Дело № 2а-625/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000253-67

Категория 3.030

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения «Новокручининское» к Специализированному отделу службы судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Новокручининское» обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление от 28.01.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 84980/24/98075-ИП от 06.12.2024 в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения Читинского районного суда Забайкальского края по делу 2а-300/2024 по административном иску прокурора Читинского района в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации городского поселения «Новокручининское» муниципального района «Читинский район» о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям. В целях выполнения своих обязательств перед взыскателем администрацией принимался ряд мер по исполнение решения суда, а именно были вынесены нормативно-правовые акты, которые впоследствии отменены. Администрация городского поселения «Новокручининское» является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер. Просит суд освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец – администрация городского поселения «Новокручининское» надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила, о причинах неявки представителя суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки представителя суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания.

Административные ответчики – Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Читинского района - Кузмичева Т.Г. не возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Частью 11 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 112 ФЗ Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 Закон об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 84980/24/98075-ИП от 06.12.2024 в отношении администрации городского поселения «Новокручининское» на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края по административному делу № 2а-300/2024, предмет исполнения: обязать администрацию городского поселения «Новокручининское» муниципального района «Читинский район» исполнить требования ч. 6 ст. 19 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение 5 рабочих дней с момента принятия правовых актов, предусмотренных ч.4 ст.19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем размещения их в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

28.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 84980/24/98075-ИП в размере 50 000 рублей.

Как усматривается из содержания вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю, его принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не было исполнено решение суда.

В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что администрацией городского поселения «Новокручининское» во исполнение решения суда были вынесены постановление от 12 января 2024 года № 10 «Об утверждении правил определения требований к закупаемым администрацией городского поселения «Новокручининское» и подведомственных ей бюджетных учреждений отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг) и постановление от 19 января 2024 года № 18 «Об утверждении требований к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд городского поселения «Новокручининское» и подведомственных ей бюджетных учреждений, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения».

07.02.2024 года по представлению прокуратуры Читинского района № 07-24-2024/Прдп30-24-20760001 от 05.02.2024 вышеуказанные постановления были отменены. Главный специалист администрации городского поселения «Новокручининское» ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как указывает административный истец, в отсутствие источников финансирования для оплаты исполнительных сборов, штрафов и иных санкций бюджет городского поселения «Новокручининское» не имеет возможности исполнения судебных решений и актов других органов. Умысел либо халатность в действиях администрации не усматривается.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Как установлено положениям ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, учитывается при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания административного иска и представленных по делу письменных доказательств следует, что решение суда не исполнено по объективным, не зависящим от должника, причинам, связанным с отсутствием у администрации возможности самостоятельно принимать решение о перераспределении бюджетных ассигнований по соответствующим статьям расходов муниципального бюджета.

Вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.

В качестве оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд признает не только имущественное положение истца, но и порядок финансирования бюджетной организации и невозможности перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Так, исходя из положений статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации законодательные (представительные) органы.

При наличии указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации городского поселения «Новокручининское», что дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации городского поселения «Новокручининское» удовлетворить.

Освободить администрацию городского поселения «Новокручининское» (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 28.01.2025 года в рамках исполнительного производства № 84980/24/98075-ИП от 06.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2025 года.