Дело № 2-511/22

78RS0008-01-2021-005799-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медицинский центр Мария» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Медицинский центр Мария», указывая на то, что в период с 23.11.2020г. по 16.06.2021г. работал в ООО «Медицинский центр Мария» в должности медицинской сестры. Приказом № 8 от 16.06.2021г. трудовой договор с истцом был расторгнут по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ – прогул, отсутствие на рабочем месте 14.06.2021г. с 09-00 до 18-00 (весь рабочий день). Истец считает, что отсутствие на работе 14.06.2021г. не является прогулом, поскольку ранее истец согласовала своё отсутствии на рабочем месте 14.06.2021г. со своим работодателем. Так, 11.06.2021г. истец подошла к управляющей Д. с целью уточнить свой рабочий график на 14.06.2021г. В ответ Д. пояснила, что поскольку 14.06.2021г. является праздничным нерабочим днём, а также учитывая тот факт, что ранее истец отработала полную пятидневку, то 14.06.2021г. является законным выходным днём для истца. 14.06.2021г. истца никто не разыскивал. 15.06.2021г. ответчик потребовал от истца написать объяснения по факту отсутствия на работе. Истец детально изложила причину своего отсутствия, однако ответчик уволил её за прогул. С учётом уточнения исковых требований ФИО1 просила признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на 16.09.2021г., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 17.06.2021г. по 16.09.2021г. в размере 69000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 160000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ООО «Медицинский центр Мария» в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей Б. суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.ст. 192 - 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

Таким образом, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, с 23.11.2020г. по 16.06.2021г. работал в ООО «Медицинский центр Мария» в должности медицинской сестры.

Приказом № 8 от 16.06.2021г. истец уволена по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Основанием к приказу является служебная записка врио управляющей ООО «Медицинский центр Мария» Б. согласно которой истец не вышла на работу 14.06.2021г. по неустановленной причине.

Согласно п. 5 трудового договора, для работника устанавливается работа по скользящему графику в соответствии с расписанием, составляющимся еженедельно в зависимости от посещаемости и записи пациентов. Время начала и окончания ежедневной работы предусматривается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Медицинский центр Мария», время начала и окончания работы, а также количество смен, определяется в установленном порядке данными Правилам, графиками сменности. Продолжительность ежедневной работы определяется графиками сменности, утверждёнными работодателем по согласованию с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за учётный период. Рабочее время в неделю для медицинской сестры составляет 48 часов.

Из утверждённого графика работы на июнь 2021г. следует, что 14.06.2021г. является для истца рабочим днём, продолжительностью 8 часов, с 09-00 до 18-00, обед с 13-00 до 14-00. С данным графиком истец ознакомлена 04.06.2021г.

Согласно акт от 14.06.2021г., истец 14.06.2021г. отсутствовала на рабочем месте с 09-00 до 18-00 (весь рабочий день).

Отсутствие истца отсутствовала на рабочем месте 14.06.2021г. также подтверждаются показаниями свидетеля Б.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и соответствуют иным собранным по делу письменным доказательствам.

При этом факт отсутствия на рабочем месте 14.06.2021г. истец не оспаривала.

Из письменной объяснительной управляющей Д.. от 15.06.2021г. следует, что 11.06.2021г. истец обращалась к ней с просьбой отпустить её в этот день пораньше домой. После согласования с руководством она разрешила ей уйти на несколько часов раньше. По поводу предоставления истцу выходного дня 14.06.2021г. истец к ней ни в устной, ни в письменной форме не обращалась.

Из письменной объяснительной делопроизводителя Ж. от 15.06.2021г. следует, что 11.06.2021г. днём она находилась в кабинете вместе с управляющей Д. В это время к Д. обратилась истец с просьбой отпустить её в этот день пораньше домой, никаких просьб от истца к Д. о предоставлении ей выходного дня не звучало.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте 14.06.2021г., в связи с чем суд приходит к выводу, что истец отсутствовал на рабочем месте по неуважительной причине, что является дисциплинарным проступком в виде прогула и может повлечь применение к работнику меры дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При этом суд учитывает, что такая меры дисциплинарного взыскания как увольнение было применено к истцу с учётом уже имеющихся дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора за недобросовестное исполнение трудовых обязанностей, наличие которых истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Также, ответчиком были учтены жалобы пациентов на недобросовестное выполнение истцом трудовых обязанностей, что подтверждается показаниями свидетеля.

Поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте 14.06.2021г. подтвержден материалами дела и самим истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался, предусмотренная ТК РФ процедура увольнения работодателем соблюдена, то оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, изменения формулировки и даты увольнения, взыскания компенсации морального вреда, а также судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 69, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022г.