Решение по делу № 2-1225/2023 от 26.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.

Дело №2-1225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО2, ФИО3 о признании договора переуступки прав по договору аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора переуступки прав по договору аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности,

В обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола №20 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 18.12.2017, между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №11013/3 от 18.07.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040102:2, площадью 2299 кв.м., имеющего местоположение: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, Ленинский округ, в зоне пересечения ул.Лазо и ул.Водонасосной, на срок с 18.07.2018 по 17.07.2025 с целью строительства капитальных объектов. На основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.02.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО3, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.07.2018 №11013/3 были переданы ФИО3 Договор переуступки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 15.02.2023. Договор переуступки, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, подлежит признанию недействительным, с применением последствий недействительности сделки, поскольку в силу ст.448 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

По состоянию на 04.05.2023 общая сумма задолженности по договору за период с 01.01.2019 по 30.06.2023 составляет 2 545 259,99 руб., в том числе: сумма основного долга - 2 071 089,68 руб., пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки согласно договору аренды земельного участка - 474 170,31 руб. В отношении задолженности в размере 1 968 679,67 руб. вынесены решения судов:

- Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по делу № 2-1855/2020 от 28.12.2020 за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 (сумма основного долга – 529 997,06 руб., пени – 159 781,05 руб.);

- Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по делу № 2-1268/2021 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 (сумма основного долга- 452 331,42 руб., пени – 88 559,87 руб.);

- Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по делу № 2-4237/2022 за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 (сумма основного долга- 591 141,30 руб., пени – 146 868,97 руб.).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора, арендодатель имеет право требовать расторжения договора в случае неисполнения обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы. В связи с чем в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 31.03.2023 №10-16к/2166.

На основании изложенного просил суд:

- признать недействительным договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.02.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.02.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО3; расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.07.2018 №11013/3, заключенный между администрацией г.Комсомольска-на- Амуре и ФИО2; возложить обязанность на ФИО2 возвратить арендодателю в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040102:2, общей площадью 2299 кв.м., имеющий местоположение: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, Ленинский округ, в зоне пересечения ул.Лазо и ул.Водонасосной по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению и разрешенному использованию.

Определением от 27.07.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, администрация г.Комсомольска-на-Амуре просила также взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части возврата земельного участка со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, пояснений, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Петров А.В. в судебном заседании 29.08.2023 исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, из которого следует, что договор аренды и переуступки прав по договору аренды заключены в рамках действующего законодательства. Согласно ч.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. В части требований о расторжении договора аренды администрацией не подтверждено направление и получение ФИО2 соответствующего предупреждения. Кроме того ФИО2 поданы заявления об отмене заочных решений судов, которыми с него взыскана задолженность по арендной плате за пользование спорным земельным участком. Согласно договору купли-продажи от 09.02.2023 ФИО3 приобретен у ФИО2 недостроенный объект недвижимости «Гаражи боксового типа», находящийся на земельном участке, кроме того ФИО3 привлечена подрядная организация для выполнения работ по строительству указанного объекта, срок выполнения работ – 17.02.2023 – 31.12.2024, для завершения строительства ФИО3 необходимо получение разрешения на строительство, вместе с тем, отказ администрации в продлении договора аренды земельного участка нарушает права ФИО3 как собственника недостроенного объекта недвижимости, предусмотренные ч.1 ст. 209 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым представитель ФИО4 просит рассмотреть дело без своего участия, относительно заявленных требований указывает, что в случае принятия судом решения о признании недействительным спорного договора переуступки, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, такое решение будет основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН в заявительном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.07.2018 между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 18.12.2017 № 20 (лот № 3), согласно которому ФИО2 признан единственным участником аукциона, а аукцион признан несостоявшимся, заключен договор аренды земельного участка №11013/3, по условиям которого арендатору передан в аренду с целью строительства капитальных объектов сроком на 7 лет (с 18.07.2018 по 17.07.2025) за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2299 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, Ленинский округ, в зоне пересечения ул.Лазо и ул.Водонасосной, с разрешенным использованием – объекты гаражного назначения, здравоохранение, магазины, гостиничное обслуживание, обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, склады, отдых (рекреация), связь. Сумма внесенного ФИО2 задатка за участие в торгах составила 209 048,88 руб. 08.08.2018 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка.

В разделе 3 договора аренды земельного участка содержатся существенные условия договора, в соответствии с которыми ежегодная арендная плата определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и составляет 418 097,75 руб. (пункт 3.1). Внесение первого платежа по арендной плате производится за вычетом суммы задатка в течение 5 дней с даты заключения договора. Задаток засчитывается в счет арендной паты за земельный участок (пункт 3.2).

11.02.2023 между ФИО2 (арендатором) и ФИО3 (новым арендатором) заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого новому арендатору на безвозмездной основе переданы все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 18.07.2018 №11013/3, в пределах срока основного договора аренды, по 17.07.2025. 15.02.2023 произведена государственная регистрация указанного договора.

На основании ст.39.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, который, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (ст.39.6 ЗК РФ).

Частью 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) арендатору предоставлено право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в ст. 448 ГК РФ включен пункт 7, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

По смыслу приведенных положений закона применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства. Вместе с тем, диспозитивная норма п. 9 ст. 22 ЗК РФ допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в п. 7 ст. 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку предметом оспариваемого истцом договора переуступки являются права и обязанности по договору аренды публичного земельного участка, заключенному в рамках процедуры торгов (аукциона), то в силу приведенных норм права данные договоры являются ничтожными сделками по признаку нарушения явно выраженного запрета, установленного законом.

Согласно п. 3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Обращаясь в суд с исковым требованем о признании сделки недействительной, администрация указала на то, что договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.02.2023 заключен с нарушением явно выраженного законодательного запрета, направленного на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица не участвующего в торгах стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Согласно п.п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацам 4 - 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Из пункта 70 Ппостановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше положений закона и акта разъяснения следует, что при применении предусмотренных п.5 ст.166 ГК РФ последствий недобросовестного поведения в виде отказа в защите нарушенного права суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, характер и последствия недобросовестного поведения.

По смыслу п.5 ст.166 ГК РФ поведение является недобросовестным, в частности, в том случае, когда после заключения сделки оно формирует у других участников сделки ложное представление об отсутствии оснований ее недействительности.

В данном случае администрация г.Комсомольск-на-Амуре, являясь уполномоченным органом местного самоуправления, наделенным публичными полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обратилась в суд с исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.02.2023, заключенному между ФИО2 и ФИО3, предметом которого является уступка прав и обязанностей по договору аренды публичного земельного участка, в связи с нарушением данной сделкой явно выраженного запрета, установленного законом и, как следствие, нарушением публичных интересов.

Предъявление иска в данном случае направлено, в том числе, на защиту публичных интересов, что не может расцениваться как недобросовестное поведение.

Исходя из того, что положения п. 2 ст.10, п. 5 ст. 166 ГК РФ направлены на защиту интересов добросовестных участников гражданских правоотношений, необходимо учесть, что положения закона о запрете уступки прав и обязанностей по договору аренды публичного земельного участка заключенного по результатам проведения аукциона является общеобязательным правилом поведения для всех участников правоотношений, в том числе для ФИО2 и ФИО3

Тот факт, что в договор аренды земельного участка включены условия о праве арендатора на уступку своих прав и обязанностей другому лицу само по себе не свидетельствует о недобросовестности поведения истца при предъявлении требований об оспаривании договора уступки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании договора переуступки прав по договору аренды недействительным.

В исковых требованиях администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит применить последствия недействительности сделок в виде внесения сведений в ЕГРН о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.02.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Поскольку действующим законодательством не установлена процедура аннулирования или исключения записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд полагает необходимым указать на то, что решение суда является основанием для внесения сведений о признании признанного недействительным договора в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Рассматривая требования администрации г.Комсомольска-на-Амуре о расторжении договора аренды земельного участка от 18.07.2018 №11013/3, заключенный с ФИО2, возложении на ФИО2 обязанности возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040102:2 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению и разрешенному использованию, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.3). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.4.1 договора аренды земельного участка от 18.07.2018 №11013/3 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях:

- нарушений условий договора арендатором;

- использования участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче;

- неисполнения обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы, установленной п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора более двух раз подряд;

- по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством, направив не менее чем за 30 дней уведомление арендатору о намерениях расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Разделом 3 договора определен размер и порядок внесения арендной платы. Ежегодный размер арендной платы составляет 418 097,75 руб. в год. (п.3.1). В течение первого календарного года арендная плата производится в размере, установленном согласно п.3.1 договора. В последующие годы размер платы подлежит изменению на коэффициент инфляции ежегодно с направлением письменного извещения арендатору. Коэффициент инфляции определяется в соответствии с законом о бюджете РФ (п.3.1.1). Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала (п.3.4). Арендная плата вносится арендатором самостоятельно на счет УФК по Хабаровскому краю, реквизиты счета указаны в п.3.4 договора.

Согласно п.5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению и разрешенному использованию.

25.05.2023 ФИО2 администрацией было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 31.03.2023 №10-16п/2166 в связи с нарушением условий договора и наличием задолженности по арендным платежам.

Согласно карточке лицевого счета – расчетам по договору №11013/3 по состоянию на 25.07.2023 (за период с 01.01.2020 по 25.07.2023), представленной истцом, задолженность арендатора по внесению арендной платы на 25.07.2023 составляет 2 199 902,44 руб. (основной долг), 516 907,66 руб. (пеня).

В отношении задолженности арендатора по внесению арендной платы по договору в размере 1 968 679,67 руб. вынесены решения судов:

- Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по делу № 2-1268/2021 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 (сумма основного долга - 452 331,42 руб., пени – 88 559,87 руб.);

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 в удовлетворении поданных ФИО2 заявлений об отмене заочных решений Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делам №2-1855/2020 от 28.12.2020 и № 2-1268/2021 от 21.07.2021 судом было отказано.

Кроме того ФИО2 в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды в части уплаты арендной платы за указанный период не оспорен, как и размер задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей по своевременному внесению установленных договором №11013/3 платежей за земельный участок установлен, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных администрацией требований о расторжении договора аренды земельного участка от 18.07.2018 №11013/3, заключенного с ФИО2, возложении на ФИО2 обязанности возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040102:2 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению и разрешенному использованию.

Возражения представителя ответчика ФИО3 – адвоката Петрова А.В. относительно нарушения администрацией прав ФИО3, неправомерного отказа в продлении договора аренды спорного земельного участка судом отклоняются как несостоятельные, к предмету рассматриваемого спора обстоятельства, изложенные представителем ответчика, не относятся.

В силу ст.167 ГК РФ, определяющей общие положения о последствиях недействительности сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Поскольку судом договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.02.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным, каждая из сторон указанной сделки обязана возвратить другой все полученной по сделке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь положениями ст.308.3 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебной неустойки по день исполнения решения суда.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 5 000 руб. завышена и не соответствует последствиям нарушенного обязательства в случае его неисполнения.

Учитывая характер спорных правоотношений, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения о возложении на ФИО2 обязанности возвратить истцу спорный земельный участок является разумной и справедливой, и будет являться дополнительной мерой воздействия на должника по исполнению возложенного на него обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО2, ФИО3 о признании договора переуступки прав по договору аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.02.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.07.2018 №11013/3, заключенный между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО2.

Возложить на ФИО2 (идентифицирующие данные) обязанность возвратить арендодателю в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040102:2, общей площадью 2299 кв.м., имеющий местоположение: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, Ленинский округ, в зоне пересечения ул.Лазо и ул.Водонасосной по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению и разрешенному использованию.

Взыскать с ФИО2 (идентифицирующие данные) в пользу администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края судебную неустойку в размере 500,00 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда в части возврата земельного участка администрации г.Комсомольска-на-Амуре со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.02.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Роптанова