Дело № 2-3005/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-000770-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,
при секретаре Стеганцевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 36 АВ 4387339 от 30.05.2024, доверенности 36 АВ 4472804 от 28.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить истцу в пользование жилую комнату, площадью 17,6 кв.м., и 10,6 кв.м., ответчику ФИО3 выделить комнату 9,2 кв.м.
В обоснование исковых требований истцом указано, что истец является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м (жилой – 37,4 кв.м). Ответчик ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. Между тем, сособственники не пришли к соглашению относительно порядка пользования квартирой, в этой связи, истец полагает необходимым определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи, с чем обратилась в суд с настоящим иском
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 36 АВ 4387339 от 30.05.2024, доверенности 36 АВ 4472804 от 28.01.2025, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить их.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (№) от 14.07.2021, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>1 от 14.07.2021 к имуществу (ФИО)6, умершей (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 56 кв.м.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО3 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Указанная квартира состоит из трех комнат, площадью 9,2 кв.м, 17,6 кв.м. и 10,6 кв.м, кухни – 7,0 кв.м, коридора – 6,7 кв.м, ванной – 2,2 кв.м, туалета 0,9 кв.м.
Согласно справке ООО УК ЭМКД «Жизнь» в спорной квартире зарегистрирован: ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения с (ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из пояснений стороны истца, между истцом и ответчиком не достигнуто договоренность о порядке пользования выше указанной квартирой.
В силу пункта 2 статьи288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец как собственник спорного жилого помещения имеет безусловное право пользования спорной квартирой, исходя из объема его прав и планировки квартиры.
Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом технических характеристик квартиры, количества и площади жилых комнат, отсутствия между сособственниками сложившегося порядка пользования жилым помещением, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает целесообразным выделить в пользование истцу ФИО2 комнаты площадью 17,6 кв.м, и 10,6 кв.м., ответчику ФИО3 комнату площадью 9,2 кв.м.. При этом, кухню – 7,0 кв.м, коридор – 6,7 кв.м, ванную комнату – 2,2 кв.м, туалет 0,9 кв.м., следует оставить в общем пользовании сторон, поскольку данные помещения предназначены для удовлетворения бытовых потребностей всех участников общей долевой собственности.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) жилые комнаты, площадью 17,6 кв.м. и 10,6 кв.м., в пользование ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), жилую комнату площадью 9,2 кв.м, места общего пользования: кухню площадью 7,0 кв.м, коридор площадью 6,7 кв.м, ванную комнату площадью 2,2 кв.м, туалет площадью 0,9 кв.м., оставить в общем пользовании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 21 мая 2025 года