Мотивированное решение изготовлено: 13 апреля 2023 года.

Дело №а-411/2023

УИД №RS0№-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 апреля 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

административный истец прокурор района имени <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет право на управление трактором «В, С, Е, F». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном «Д» учете у врача-нарколога в КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» с диагнозом: F10.40, F 10.212/Состояние отмены с делирием. Хронический токсический гепатит. Наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами при медицинских противопоказаниях для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает угрозу для окружающих, возникновения дорожно-транспортных происшествий и способно повлечь за собой нарушение прав, охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

В связи с изложенным административный истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами и другими видами техники ФИО1, обязать административного ответчика сдать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СЕ №.

Административный ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Представитель заинтересованного лица, Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Представитель заинтересованного лица КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно положениям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика, представителей заинтересованных лиц.

Представитель административного истца - помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила заявление удовлетворить, поскольку до настоящего времени административный ответчик состоит на учете у врача-нарколога КГБУЗ РБ Лазо.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статей 23 и 23.1 названного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В пункте 7 раздела II указано противопоказание – психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Судом установлено, что ФИО1 имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СЕ 113832 сроком действия с 03.09.2016 по 03.09.2026, категории «В, С, Е, F» (л.д. 10-11, 12).

Из информации, представленной КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» от 27.02.2023 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном (Д) учете у врача-нарколога с 24.02.2021 с диагнозом F10.40, F 10.212/Состояние отмены с делирием. Хронический токсический гепатит (л.д. 6, 7-9).

Согласно сообщению КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по состоянию на 12.04.2023 продолжает состоять на учете у врача-нарколога КГБУЗ РБ Лазо.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ФИО1, имея удостоверение тракториста-машиниста, с 24.02.2021 состоит на диспансерном учете с диагнозом: F10.40, F 10.212/Состояние отмены с делирием. Хронический токсический гепатит.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает, что административным истцом представлены достоверные, относимые доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО1 на диспансерном наблюдении в КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» с заболеванием, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами. Доказательств, подтверждающих наличие стойкой ремиссии, не имеется, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Между тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 40 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального района имени <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора района имени <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством (трактором) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0810 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФНС России по <адрес> в районе имени Лазо), сдать в Управление государственного технического надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СЕ 113832, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, С, Е, F».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева