Дело № 2-1580/2023

24RS0016-01-2021-001630-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 23 мая 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>,С,16.964 о предоставлении должнику кредита в размере 20000 рублей. 29.09.2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам. Поскольку ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 60420 рублей из которых 20000 рублей сумма основного долга, 40420 рублей проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2012 рублей 60 копеек.

Истец ООО «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации <адрес>, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. В заявлении об отмене заочного решения просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Третье лицо ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» своего представителя в суд не направило о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением, которое возращено в суд по истечении срока хранения.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчика.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>/С/16.964 о предоставлении денежных средств в размере 20000 рублей на срок до 22.10.2016 года, под 658,80% годовых.

29.09.2017 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии - уступки прав требования по договорам, в том числе ООО «Югория» приобрело в полном объеме права требования по договору, заключенному 22.09.2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1

На момент заключения договора цессии от 29.09.2017 года размер уступаемых прав требования к ФИО1, в соответствие с Актом приема-передачи прав требования составил: 41657 рублей 88 копеек.

После заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

25.02.2020 года мировым судьей судебного участка №29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Югория» (по заявлению от 19.02.2020 г.) со ФИО1 в общей сумме 42382 рубля 88 копеек.

12.03.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края судебный приказ № 2-340/28/2020 от 25.02.2020 года вынесенный мировым судьей судебного участка № 29 о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу ООО «Югория» отменен.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается факт заключения 22.09.2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 договора потребительского займа, согласно которому, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 20000 рублей, факт надлежащего исполнения обязательств по выдаче денежных средств ответчику подтвержден документально. Срок исполнения обязательства установлен договором единовременно до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая возражения ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 и 3 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что условия договора микрозайма предусматривали его погашение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении права кредитор должен был узнать не позднее времени наступления единовременного погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности для защиты права истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исковые требования поступили в суд первой инстанции только ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами данного срока. Имеющееся в деле определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет суду прийти к выводу о перерыве течения срока исковой давности, поскольку из содержания данного определения следует, что обращение за судебным приказом и его выдача состоялись после истечения срока исковой давности.

Обстоятельства пропуска срока исковой давности истцом не оспорены, на наличие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления течения данного срока или о наличии уважительных причин для его пропуска истец не ссылался и соответствующих доказательств не представил.

При таком положении суд полагает, что последствия срока пропуска истцом исковой давности подлежат применению, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 30 мая 2023 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева