Дело № 2-1352/2022
УИД 03RS0044-01-2022-001543-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года с. Иглино
Иглинский межрайонный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.
при секретаре Нагаевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок для принудительной реализации в рамках исполнительного производства. В обоснование иска указано, что на исполнении в Кушнаренковском РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №13983/21/02053-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 531 801,49 руб. в пользу ФИО4 В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером № площадь 1031 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах муниципального образования сельского поселения 942. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:3093 площадью 1031 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах муниципального образования сельского поселения , для принудительной реализации в рамках исполнительного производства.
В судебное заседание истец судебный пристав пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебной повесткой, возвращенной в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебными повестками, возвращенными в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Кушнаренковском РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №13983/21/02053-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 531 801,49 руб. в пользу ФИО4
Согласно материалам исполнительного производства остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 22 мая 2022 года составляет 1 528 093,73 руб.
В собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1031 кв.м., расположенный по адресу: РБ, , что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.07.2022 года.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
При этом, согласно части 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Закона).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1031 кв.м., расположенный по адресу: , предоставлен ФИО2 в частную собственность (бесплатно) на основании постановления главы Администрации муниципального района Иглинский район РБ №02-570 от 13.02.2015 года.
В указанный период ответчик состояла в браке с ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака №250 от 26.07.2013 года.
Как указано в п. 8 Обзора практики Верховного суда РФ №2 (2018) земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.
Таким образом, принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером №, является совместной собственностью ФИО2 и ФИО5
Из представленных материалов следует, что доли супругов в совместно нажитом в период брака имуществе в установленном законом порядке не определялись, раздел указанного имущества не осуществлялся.
В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов, действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).
Следовательно, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в том виде, в котором они были заявлены судебным приставом - исполнителем не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 к ФИО2 (№) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1031 кв.м., расположенный по адресу: отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Л.И. Галикеева