Дело №2-2813/2022

25RS0005-01-2021-003324-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., с участием представителя ответчика – адвоката Железнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия 26.10.2018, случившегося в результате действий ФИО1, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, совершившей наезд на транспортное средство <данные изъяты>, (г.р.з. не выдан), гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», которому АО «МАКС» выплачено страховое возмещение в размере 73 800 руб. в порядке соглашения о прямом возмещении убытков. Поскольку в нарушение п.«ж» ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» извещение о ДТП не было направлено страховщику, полагает, что вправе требовать с ответчика произведенную потерпевшему страховую выплату. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 73 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились; истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Железнов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что экземпляр извещения потерпевшего в ДТП признан страховой компанией достаточным документом для выплаты страхового возмещения, обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба не оспорены, требование ответчику о предоставлении на осмотр транспортное средство не направлялось, при этом доказательств нарушения прав и интересов страховщика не представлено, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 26.10.2018 произошло ДТП с участием транспортным средств Toyota Aqua, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО2 (гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ»), и Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС»).

По факту ДТП составлено извещение, ФИО1 свою вину в совершении ДТП признала.

На основании акта № от 26.11.2018 осмотра транспортного средства <данные изъяты>, экспертного заключения №№, составленного ООО «Межригиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) установлена в размере 73 775,25 руб.

АО «СОГАЗ» и АО «МАКС» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «СОГАЗ» по платежному поручению № от 03.12.2018 перечислило ФИО3 (собственнику пострадавшего в ДТП транспортного средства) страховое возмещение в размере 73 800 руб.

АО «МАКС» платежным поручением № от 22.01.2019 перечислило АО «СОГАЗ» 73 800 руб. по платежному требованию № от 18.01.2019.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.3 названной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О указано, что, по смыслу п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что произошедшее 26.10.2018 ДТП признано АО «СОГАЗ» страховым случаем, потерпевшей стороне произведено страховое возмещение в размере 73 800 руб., которое 22.01.2019 было возмещено АО «МАКС».

Экземпляр извещения ФИО2 был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «СОГАЗ», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему; требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Истец, располагая одним из двух бланков извещения о ДТП, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.

Судья А.А. Левада