Дело № 2а-4776/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о взыскании денежной компенсации, в обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК и ранее был трудоустроен в швейном цеху исправительного учреждения. Коммунальные удобства и материальное оснащение швейного цеха, по мнению истца, не соответствует стандартам и отклоняется от действующих норм.
Определением от 21.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец в судебное заседание не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание. Ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не заявлено.
Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в суд не прибыли.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК с 28.08.2014 и по настоящее время, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. С 02.07.2018 по 31.08.2018 и с 10.08.2020 по 03.12.2020 был трудоустроен в швейный цех в должности швеи.
В швейном цеху истец указал на отсутствие туалета в здании цеха, отсутствие горячей воды и вентиляции в здании цеха, отсутствие снегозадержателей на здании цеха. Спецодежду не выдавали.
Согласно акту проверки № 74, проведенной сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 09.09.2021, установлено, что швейный цех оборудован централизованным водоснабжением и канализацией. Отопление цеха осуществляется котельной учреждения. искусственное освещение представлено светильниками и люминесцентными лампами. Вентиляция помещений как естественная через оконные проемы и двери так и механическая вытяжная. Имеется душевая, в которой установлены две лейки. Имеется холодное и горячее водоснабжение. Хранение верхней одежды осуществляется в специальных шкафах. Туалет надворный. Общее санитарное состояние швейного цеха удовлетворительное.
Аналогичные утверждения содержатся в актах филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 14.08.2020 и от22.03.2019.
Справкой, представленной ответчиком, также подтверждается, что во всех швейных цехах смонтирована принудительная вентиляция, которая функционирует с 2021 года.
Также согласно справке за пределами швейного участка, на территории производственной зоны находится туалет на 4 изолированные секции с перегородками, также в здании швейного участка имеются туалеты на 3 изолированные секции и раковина для помывки рук.
Представлением Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 01.03.2021 № 17-02/2021 установлено, что санитарные узлы в производственной зоне, где непосредственно расположены швейные цеха находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время, что влечет нарушение прав осужденных на надлежащие санитарные условия.
Согласно справке туалет в здании цеха был организован в октябре 2021 года, до этого осужденные, которые трудятся на производстве, пользовались туалетом, находившимся в отдельном здании на территории промзоны.
В этой связи следует отметить, что здание ИК в целом не подключено к системе центральной канализации, оборудовано выгребной ямой. Промзона оборудована надворным туалетом, который расположен в отдельно стоящем помещении. Оборудован чашами Генуя.
Как отмечает в своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека, в решении от 16.09.2004 «О приемлемости жалобы N 30138/02 "ФИО2 Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации» касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский Суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений Статьи 3 Конвенции.
В настоящем случае, туалет располагался не на улице, а внутри помещения и имел локальную канализацию, само по себе оборудование санитарного узла чашами Генуя нарушением не является, перегородки между санитарными приборами имелись. Административный истец не был лишен возможности посещать туалет, поэтому соответствующий довод иска надлежит отклонить.
Возможность вымыть руки имелась непосредственно в помещении цеха.
Возможное отсутствие горячей воды в раковине для помывки рук не могло повлечь за собой существенной нарушение прав административного истца. Само по себе это обстоятельство не свидетельствуют о существенных отклонениях от установленных законом требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях. Суд учитывает, что пребывание истца на рабочем месте носило не постоянный характер, так как истец находился там только в свое рабочее время, производственные помещения колонии не являются местом, где осужденные проживают, пребывают в ночное время и т.п. Тем самым, отсутствие горячей воды непосредственно в производственных помещениях не могло создать препятствия для поддержания истцом личной гигиены, особенно с учетом предоставления возможности помывки в душевой цеха, которая обеспечена горячей водой. Администрацией учреждения созданы условия для обеспечения безопасности и охраны труда, отправления осужденными естественных потребностей.
Данных о том, что здание швейного цеха оборудовано снегозадержателями материалы дела не содержат. Однако очевидно, что данный факт не нарушает права истца, поскольку доказательств того, что отсутствие снегозадержателей влияло на безопасность истца, не имеется.
Истец пояснил, что ему не выдавалась спецодежда для работы в цеху и на работу приходилось носить повседневный костюм.
Приказом Минтруда России от 10.12.2018 N 778н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В п. 75 установлен перечень спецодежды для должности швеи: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (в том числе отдельными предметами: куртка, брюки, полукомбинезон) или комбинезон для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений, или костюм для защиты от нетоксичной пыли, или халат рабочий, или халат специального назначения 1 шт. Фартук специальный 1 шт. Рукавицы швейные защитные или перчатки швейные защитные, или изделия трикотажные перчаточные всего 4 пары.
Из личной карточки учета выдачи СИЗ следует что, ФИО1 10.08.2020 выдан костюм ОПЗ лето и фартук.
Доказательства обеспечения истца рукавицами либо перчатками не имеется, однако отсутствие этих вещей им и не заявлено в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации. При таких основаниях, довод административного истца о необеспечении его костюмом для работы на производстве, своего подтверждения не нашел.
03.12.2020 истец уволен с работы и более в швейный цех трудоустроен не был.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, о взыскании денежной компенсации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.
11RS0005-01-2022-007186-19