РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дополнительное)

г. Полевской 10 августа 2022 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 200 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль КИА ПИКАНТО, VIN: №. Мотивирует требования тем, что . . . между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику 200 000 рублей, со сроком возврата до . . .. Ответчик не исполнила свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности. В обеспечении займа между истцом и ответчиком . . . заключен договор залога автомобиля КИА ПИКАНТО, VIN: №. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль КИА ПИКАНТО, VIN: №, посредством передачи предмета залога в собственность истца. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от . . . исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: взыскана с ФИО2 (паспорт №, выдан . . . отделением УФМС России по Свердловской области в Полевском районе, код подразделения №) в пользу ФИО1 (снилс №) задолженность по договору займа от . . . в размере 200 000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль КИА ПИКАНТО, 2006 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные после реализации автомобиля денежные средства на погашение задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от . . ..

Определением Полевского городского суда от . . . назначено судебное заседание по вынесению дополнительного решения по делу, в связи с не разрешением вопроса о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 500 рублей, что следует из квитанции (л.д.8).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей (из которых 5 200 рублей за требование о взыскании суммы долга и 300 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан . . . отделением УФМС России по Свердловской области в Полевском районе, код подразделения №) в пользу ФИО1 (снилс №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок для обжалования решения по делу.

Дополнительное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина