Решение по делу № 2-1834/2023 от 08.08.2023

УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 8 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк), обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что Банк на основании кредитного договора /номер/ от /дата/ (далее - Кредитный договор) выдал кредит ответчику ФИО1 (далее – Заемщик) в сумме 2 966 000,00 руб на срок 360 мес. под 10.20% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости а именно: Квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с /дата/ по /дата/ образовалась просроченная задолженность в размере 3 290 463,21 руб, в том числе: просроченные проценты – 366 210,91 руб, просроченный основной долг – 2 294 252,30 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит:

1. Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 3 290 463,21 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 652 руб 32 коп.

3. Обратить взыскание на предмет залога: вышеуказанную квартиру, способ реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 937 600 руб.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 иск признала.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен Кредитный договор /номер/ о предоставлении заемщику кредита в сумме 2 966 000,00 руб на 360 месяцев, под 10,20 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог вышеуказанное недвижимое имущество. (л.д. 73-80, 90-97).

Предоставление кредита подтверждается расчетом задолженности (л.д. 49-64), копией лицевого счета (л.д. 66-67).

В этот же день, /дата/, за счет кредитных средств по договору купли-продажи ответчик приобрел вышеуказанную квартиру. (л.д. 100-102).

/дата/ Банк направил ответчику Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. (л.д. 98-99).

Учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в силу чего, за ним образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 49-64), исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности по кредиту и процентам, которые судом проверены.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником вышеуказанной квартиры. (л.д. 68-72).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, учитывая сумму задолженности, указанные обстоятельства следует признать существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в силу чего, исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, задолженность составляет свыше трех месяцев, что подтверждается представленными в суд расчетом задолженности (л.д. 49-64) и копией лицевого счета (л.д. 66-67), исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 54.1. Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества от /дата/, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 4 922 000 руб. (л.д. 103). 80% от указанной суммы составят стоимость предмета залога в размере 3 937 600 руб.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, за период с /дата/ по /дата/ в размере 3 290 463 руб 21 коп (три миллиона двести девяносто тысяч четыреста шестьдесят три руб 21 коп), расходы по оплате госпошлины в размере 30 652 руб 32 коп.

4. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, способ реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 937 600 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 8 августа 2023 года.

Судья –