дело № 2-444/2023

УИД 61RS0059-01-2023-000410-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 06.06.2018 он предоставил ответчику ФИО3 заем в размере 320 000 руб., о чем между ними заключен договор займа от 06.06.2018, удостоверенный нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО1, по условиям которого, ответчиком дано обязательство по возврату займа: в размере 150 000 руб. в срок до 30.06.2018; в размере 170 000 руб. в срок до 06.06.2020. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи чем у него образовалась задолженность по договору займа в общей сумме 320 000 руб.

Также истец указал, что по условиям договора в случае просрочки по возврату займа, ответчик был обязан также оплатить проценты в силу ст. 395 ГК РФ.

Истец в исковом заявлении привел размер процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которым за период просрочки с 01.07.2018 по 24.05.2023 по возврату суммы займа в размере 150 000 руб. размер процентов составляет 53 161,43 руб. и за период просрочки с 07.06.2020 по 24.05.2023 по возврату займа в размере 170 00 руб. размер процентов составляет 37 081 руб., а всего 90 242,43 руб.

24.05.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате задолженности по договору займа, однако какого-либо ответа не получено, денежные средства не возвращены.

Также истец указал, что при подаче и рассмотрении настоящего иска, он понес судебные расходы в размере 4 000 руб. по составлению претензии об оплате задолженности по договору займа и в размере 33 000 руб. на оплату услуг представителя ФИО4 по составлению, подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору займа и представлению интересов истца в суде первой инстанции.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от 06.06.2018 в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 242,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 302 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен должным образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, суду доверяет.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению, договору займа от 06.06.2018, а также адресной справке миграционного органа от 01.07.2023, ответчик с 14.09.2009 числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена в суд по причине истечения сроков хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 06.06.2018 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, составленный на бланке 61АА5749021, удостоверенный нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО1 (зарегистрировано в реестре: № 61/8-н/61-2018-3-421).

По условиям договора займа, ФИО3, заняла у ФИО2 деньги в сумме 320 000 руб. с возвратом 06.06.2020 (пункт 1)

ФИО2 передал ФИО3 указанные в пункте 1, деньги во время подписания настоящего договора (пункт 2).

ФИО3 обязуется выплатить сумму в размере 150 000 руб. в срок до 30.06.2018, остальная сумма в размере 170 000 руб. будет выплачиваться ежемесячно равными платежами до 06.06.2020 (пункт 3).

Возврат денег должен производиться в городе Волгодонске Ростовской области (пункт 4).

Договор займа заключается без выплаты ФИО3 ФИО2 процентов на сумму займа (пункт 5).

ФИО3, с согласия ФИО2, вправе уплатить занятые деньги, а ФИО2 принять платеж и ранее указанного срока (пункт 6).

Если ФИО3 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО2 вправе предъявить договор ко взысканию (пункт 7).

В случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (пункт 8).

Суд усматривает, что по условия договора займа подтверждают факт передачи займодавцем ФИО2 заемщику ФИО3 денежных средств в размере 320 000 руб., что следует из пунктов 1-2 договора. Следовательно договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа 06.06.2018

Также установлено, что условия договора займа ответчиком ФИО3 не исполняются, денежные средства в размере 150 000 руб. в срок до 30.06.2018 либо позднее не возвращены, а также не возвращены равными долями денежные средства в размере 170 000 руб. в срок до 06.06.2020. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец вправе требовать возврата ему ответчиком суммы займа в размере 320 000 руб.

На основании положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, пункта 8 договора займа от 06.06.2018, допустив просрочку в возврата суммы займа, ответчик обязана выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Согласно расчету процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, размер процентов составляет 90 242,43 руб., из которых за период просрочки с 01.07.2018 по 24.05.2023 по возврату суммы займа в размере 150 000 руб. размер процентов составляет 53 161,43 руб. и за период просрочки с 07.06.2020 по 24.05.2023 по возврату займа в размере 170 00 руб. размер процентов составляет 37 081 руб.

Расчет процентов произведен истцом верно, суд с ним соглашается, поскольку он согласуется с условиями договора займа, периода просрочки, требованиям ст. 395 ГК РФ.

В порядке ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила возражения ни по существу наличия долговых обязательств, ни по расчету размера задолженности.

24.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями уплатить сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлены заемщиком без удовлетворения.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик с момента заключения договора займа от 06.06.2018 по настоящее время платежи в счет оплаты суммы займа и процентов не вносила, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по возврату основного долга и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в судебном порядке.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 302 руб., что подтверждается: чеком-ордером от 03.06.2023 (операция 4968), который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец также ходатайствует о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 37 000 руб.

В подтверждение факта несения данных расходов суду представлен договор поручения об оказании юридических (возмездных) услуг от 24.05.2023, заключенный между доверителем ФИО2 и поверенным ФИО4 предмет договора: составление претензии об оплате задолженности по договору займа от 06.06.2018, стоимость вознаграждения составляет 4 000 руб., которая уплачена согласно акту передачи денежных средств от 24.05.2023. Претензия поверенным составлена и приобщена к материалам дела.

Также представлен суду договор поручения об оказании юридических (возмездных) услуг от 02.06.2023 заключенный между доверителем ФИО2 и поверенным ФИО4 предмет договора: составление и подача иска о взыскании задолженности по договору займа от 06.06.2018 и представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции. Стоимость вознаграждения составляет 33 000 руб., уплачена в полном объеме 02.06.2023 согласно акту передачи денежных средств.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложившуюся гонорарную практику на территории Ростовской области в 2022 году, утвержденных 07.04.2023 Адвокатской палатой Ростовской области, продолжительности рассмотрения дела и его сложности, объема проделанной представителем истца – поверенным ФИО4, работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 6 июня 2018 года в размере 320 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 242 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 302 рубля 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 454 544 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 г.

Судья С.В. Стуров