Решение по делу № 2-2447/2025 от 17.11.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-2447/2025; КОПИЯ

УИД 54RS0009-01-2025-001631-22;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 11.11.2025 года; Мотивированное решение изготовлено: 17.11.2025 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 96700,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <Адрес> участием: ... государственный номер Номер, собственник ФИО2, под его управлением; ... государственный номер Номер в составе полуприцепа «Тонар» государственный номер Номер, собственник ФИО3, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управляя транспортным средством ..., государственный номер Номер в составе полуприцепа «Тонар» государственный номер Номер допустил столкновение с транспортным средством ... государственный номер Номер после чего скрылся с места ДТП.

Согласно постановлению компетентных органов от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ03 84274437.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 96700,00 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания ст. 14 ФЗ об ОСАГО, а не из КоАП РФ, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что Дата он был участником ДТП. Он не заметил автомобиль, при развороте его задел, но он не почувствовал удар, поэтому уехал. Умысла на оставление места ДТП у него не было, поскольку все документы у него были в порядке, полис ОСАГО имелся. Вину в ДТП не оспаривает. Транспортным средством МАЗ управлял на основании Договора аренды транспортного средства, заключенным с ФИО3 Является самозанятым, в трудовых отношениях с ФИО3 не состоит.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 ГК РФ, общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Судом установлено, что Дата в 15 час. 00 мин, у <Адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный номер Номер, собственник ФИО2, под его управлением и автомобиля ... государственный номер Номер в составе полуприцепа «Тонар» государственный номер Номер, собственник ФИО3, под управлением ФИО1

Согласно Договора аренды транспортного средства без экипажа от Дата, заключенного между ФИО3 и ФИО1, последнему было передано в аренду транспортное средство ..., Дата года выпуска, государственный номер Номер.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле ... государственный номер Номер, имеется повреждение задней двери.

Согласно объяснению ФИО2 от Дата, данному в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, Дата он подъехал к магазину «Миррон», автомобиль припарковал у входа. Вышел из магазина через 10 минут, увидел, что автомобиль поврежден. По камерам видеонаблюдения установлено, что автомобиль ... длинномер разворачивался, повредил автомобиль, с места ДТП уехал.

Из объяснений ФИО2 от Дата следует, что он считает, что водитель автомобиля ... государственный номер Номер при развороте мог не заметить касание задней частью телеги с его автомобилем.

Из объяснения ФИО1 от Дата, данному в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что Дата автомобиль с полуприцепом оставил вдоль дороги на <Адрес>. В магазине купил мотор стеклоочистителя и около 15 часов поехал на завод сэндвичпанелей. Как ему казалось никакого ДТП он не совершал. Дата ему позвонили сотрудники ГАИ, пригласили для дачи объяснений. Пояснили, что Дата он совершил ДТП, показали видеозапись с камеры наблюдения, на которых видно, как при развороте он задевает задней частью полуприцепа припаркованный автомобиль .... Данное касание он не почувствовал и не заметил (место касания находилось в слепой зоне). Если бы он понял, что совершил ДТП, то остался бы на месте и вызвал сотрудников ГАИ, так как с документами у него все в порядке. Умысла скрыться с места ДТП у него не было.

ФИО2 обратился с заявлением в АО "АльфаСтрахование", ДТП АО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем, определено к выплате страховое возмещение в размере 96700,00 руб. (л.д. 35).

Дата страховое возмещение в сумме 96700,00 руб. АО "АльфаСтрахвоание" выплачено ФИО2 (л.д. 36).

Дата САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное ФИО2 страховое возмещение в размере 96700,00 руб. (л.д. 39).

Постановлением от Дата, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ 2-го батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> капитаном полиции ФИО4, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения п. 2.5 ПДД РФ обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части - соблюдать меры предосторожности.

Лица, нарушившие требовании ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Необходимость водителя оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждений автомобилями.

По настоящему делу установлено, что постановлением от Дата, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ 2-го батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> капитаном полиции ФИО4, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) в ввиду отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником (лицом, причинившим вред) при отсутствии вины последнего в форме умысла, не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса в рамках подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Аналогичная позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата Номер. Доказательств того, что ответчик ФИО1 знал о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие и умышленно скрылся с места дорожно-транспортного пришествия, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 выплаченных страховой компанией сумм в регрессном порядке.

Поскольку судом не установлено наличие законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, соответственно требований о взыскании оплаченной при обращении в суд госпошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 96700,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина