ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием лица, участвующего в деле:

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-03 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (далее по тексту – ответчик, ООО «Норд-Вест») о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Норд-Вест» был заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Норд-Вест» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства квартиру, расположенную в трехэтажном <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>ёзовый, <адрес обезличен>. Истец <Дата обезличена> обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объёме.

Согласно условиям Договора долевого участия, застройщик ООО «Норд-Вест» должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2020 года, после чего, не позднее 6 месяцев передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Однако до настоящего времени объект долевого участия – квартира истцу не передана, просрочка исполнения обязательства составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 286 176 рублей.

Истец не имея другого жилья вынужден был снимать квартиру по адресу: р.п. <Номер обезличен> стоимость оплаты в месяц составила 20 000 рублей. В связи с чем истцом понесены убытки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 300 000 рублей.

Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, поскольку до настоящего времени неизвестны сроки передачи квартиры.

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Норд-Вест» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 286 176 рублей, убытки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки суду не известны.

Суд, с учетом требований частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ООО «Норд-Вест» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом требований частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик был уведомлен, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное почтовое отправление вместе с судебной повесткой представитель ответчика получил <Дата обезличена>, что является его надлежащим извещением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от <Дата обезличена> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) и в части, не урегулированной этим законом, Законом РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон <Номер обезличен>, Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Норд-Вест» был заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (иди) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и в сроки, установленные договором цену и принять в собственность объект (п. 1.1 Договора).

Как следует из п. 1.4 Договора объектом договора долевого строительства является 2-комнатная квартира, назначение: жилое, расположенная в многоквартирном трехэтажном жилом доме: <адрес обезличен>, общей площадью 2 106,57 кв.м., на 2-м этаже со строительным номером 53, предварительная площадь квартиры по проекту (проектная площадь) 67,75 кв.м., включает в себя общую площадь 61,66 кв.м., площадь балкона (лоджии) 12,8 кв.м. (учитывается с понижающим коэффициентом 0,5).

Согласно п. 2.1 Договора цена договора составляет 2 235 575 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. – 33 000 рублей и стоимости 1 кв.м. строительства балконов (лоджии) – 16 500 рублей.

Согласно п. 3.2.5 Договора застройщик обязан получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2020 года.

В соответствии с п. 3.2.6 Договора застройщик обязан в срок не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по договору.

По условиям Договора следует, что объект долевого строительства подлежал передачи истцу как участнику долевого строительства в срок не позднее <Дата обезличена>.

Участник долевого строительства ФИО1 обязательства по оплате стоимости жилого помещения выполнены полностью, что не оспорено ответчиком ООО «НОРД-ВЕСТ» в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленным суду платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из доводов иска, объект долевого участия в строительстве не передан до настоящего времени.

<Дата обезличена> истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Следовательно, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по передачи объекта истцу в предусмотренный договором срок не исполнены, квартира истцу до настоящего времени не передана, в связи с чем, период просрочки, с учетом исковых требований, составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 286 176 рублей.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим установленным судом по делу обстоятельствам, каких-либо противоречий расчет не содержит. Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцу, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки исходя из цены договора в размере 2 235 750 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 286 176 рублей.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности исчисленной неустойки в материалы дела не представлено, объект долевого строительства ответчиком до настоящего времени не передан истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае в отсутствие ходатайства стороны ответчика, положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу истцом подлежит взысканию неустойка в сумме 286 176 рублей.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из доводов иска следует, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении ответчиком Закона о защите прав потребителей, истец испытывал нравственные страдания, которые оценивает в размере 1 000 000 рублей.

Оценивая доводы иска в этой части, представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по передачи квартиры, истцам причинён моральный вред, выразившийся в нарушении их прав как потребителей услуг.

Суд учитывает также продолжительность нарушения прав потребителя, отсутствие доказательств физических страданий истца в результате указанных неправомерных действий ответчика.

Исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда – ответчика, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интереса сторон, а также то, что моральный вред является не мерой ответственности ответчика, суд приходит к выводу, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из доводов искового заявления следует, что истец не имея другого жилья вынужден был снимать квартиру по адресу: р.<адрес обезличен>, стоимость оплаты в месяц составила 20 000 рублей. В связи с чем истцом понесены убытки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 300 000 рублей.

В подтверждение несения данных расходов суду представлены договоры найма жилого помещения от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> заключенные между ФИО3 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель). В соответствии с п. 1.1. договоров наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: р.<адрес обезличен>. Плата за пользование помещением составляет 20 000 рублей. Оплата денежных средств по договорам подтверждается представленными расписками от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения истцом расходов на оплату аренды жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 300 000 рублей.

Данные расходы истца суд признает необходимыми расходами, связанными с недобросовестным поведением ответчика и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца: неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 286 176 рублей, убытков за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 300 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>, по требованиям имущественного характера 9 062 рубля и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего в сумме 9 362 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 3811010001) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 2504 <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> УВД <адрес обезличен>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 286 176 рублей, убытки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 3811010001) государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 9 362 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.