Решение по делу № 2-2395/2022 от 25.07.2022 - о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

***

УИД 66RS0002-02-2022-001924-86

Дело № 2-2395/22

Мотивированное решение составлено 25.07.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Маковлевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 42889 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.09.2021 по 17.05.2021 в размере 30184,45 руб., компенсации морального вреда 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2021 по делу № 2-1895/2021 частично удовлетворен иск ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в размере 329917,30 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб., всего 359917,30 руб. 14.02.2022 платежным поручением № 331317 ответчик частично выплатил истцу присужденную денежную сумму 317028,30 руб., которая включала в себя денежную компенсацию морального вреда 30000 руб. и задолженность по зарплате 287028,30 руб. Истец пытался добиться выплаты оставшейся задолженности по заработной плате в размере 42889 руб. в досудебном порядке, обратившись за помощью в Свердловскую транспортную прокуратуру. Согласно письму заместителя транспортного прокурора советника юстиции С. от 14.03.2022 № *** в ходе прокурорской проверки установлено, что работодателем решение суда исполнено не в полном объеме, в связи с выявленными нарушениями начальнику Депо внесено представление об устранении нарушений закона. До настоящего времени ответчик оставшуюся задолженность в размере 42889 руб. не выплатил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2022 производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 42889 руб. прекращено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 62-63), согласно которым в решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2021 размер компенсации, подлежащей взысканию вследствие незаконного перевода работника на нижеоплачиваемую работу, определен уже с учетом вычета НДФЛ, в силу чего налоговый агент не правомочен производить какие-либо удержания из присужденной в пользу истца денежной суммы. Указал, что ответчик голословно обвиняет истца ФИО3 в уклонении от исполнения законно установленной обязанности по уплате НДФЛ с полученного дохода, поскольку законодатель не возлагает на наемных работников обязанности по уплате НДФЛ. При этом ответчиком до настоящего времени не представлены доказательства исполнения обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с вышеназванного дохода истца. Также указал, что представленный ответчиком контррасчет денежной компенсации нельзя признать корректным, поскольку, предлагая суду исчислять задержку выплаты истцу присужденных денежных средств с 16.12.2021, в самом расчете период задержки ответчик исчисляет с 17.12.2021. Кроме этого, полагает, что в изложенной в возражениях позиции ответчика имеются внутренние противоречия, так как ответчик в пункте 2.3 возражений фактически признает правомерность требования истца о взыскании с работодателя в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты присужденной денежной суммы, а в просительной части просит суд в иске отказать в полном объеме, что свидетельствует о непоследовательности ответчика и слабости его правовой позиции.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Ранее представил возражения на исковое заявление (л.д. 42-47), согласно которым ОАО «Российские железные дороги» в полном объеме и надлежащим образом исполнено решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2021 по делу № 2-1895/2021 с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 15.12.2021 № 33-18545/2021. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2021 по делу № 2-1895/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Пассажирский об отмене приказа о переводе ФИО3 на нижестоящую должность от 17.08.2020 № ***, взыскании морального вреда в размере 30000 руб., разницы в неполученном заработке по ставке машиниста электровоза (пассажирское движение) за период незаконного перевода в размере 246352 руб. за вычетом подлежащих взысканию обязательных платежей, а также государственной пошлины в размере 5963,52 руб. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.12.2021 по делу № 33-18545/2021 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2021 изменено в части размера, подлежащего взысканию неполученного заработка по ставке машиниста электровоза (пассажирское движение) в размере 329917,30 руб., государственной пошлины в размере 6499,17 руб. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения. 27.01.2022 исполнительный лист ФС № *** предъявлен истцом в ОАО «Российские железные дороги» для исполнения. 14.02.2022 платежным поручением № *** ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 317028,30 руб. (из них разница в неполученном заработке по ставке машиниста электровоза (пассажирское движение) за период незаконного перевода составила 287028,30 руб. (с учетом вычета НДФЛ 13% - 42889 руб.) и компенсация морального вреда в сумме 30000 руб.). Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга в решении от 14.09.2021 прямо указано на необходимость вычета обязательных платежей при выплате разницы в неполученном заработке в пользу ФИО3, что также отражено в определении суда апелляционной инстанции. Полагает, что заявленные требования истца направлены на уклонение от исполнения законно установленной обязанности по уплате НДФЛ с полученного дохода, не основаны на законе, а также не вытекают из решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2021, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 15.12.2021, т.е. являются злоупотреблением правом. Кроме того, указывает, что приведенный истцом расчет является неверным, т.к. начало периода задержки выплаты определено истцом как 15.09.2022, в то время как решение суда вступило в законную силу 15.12.2021, соответственно, началом периода задержки выплаты является 16.12.2021. Фактически оплата произведена платежным поручением от 14.02.2022 № ***, следовательно, данная дата считается окончанием периода задержки. Для расчета размера компенсации за основу должна быть принята сумма, подлежащая выплате за вычетом НДФЛ, т.е. в размере 317028,30 руб., таким образом, размер компенсации за период с 16.12.2021 по 14.02.2022 составляет 10736,68 руб. Также представителем ответчика указано, что ОАО «Российские железные дороги» в настоящее время испытывает огромное влияние блокирующих и секторальных санкций, принятых в отношении компании, и при этом продолжает нести расходы по содержанию в надлежащем состоянии путей и инфраструктуры для осуществления перевозок, в том числе первоочередных воинских и социально значимых перевозок продовольственных грузов. Взыскание судами необоснованно завышенных сумм по делам данной категории приводит к созданию дополнительной экономической нагрузки на ОАО «Российские железные дороги», что не позволяет компании надлежащим образом исполнять социально-значимые обязательства и поручения Правительства Российской Федерации.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2021 по гражданскому делу № 2-1895/2021 признан незаконным приказ от 17.08.2020 № *** о переводе работника на другую работу, на ответчика ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность доначислить и выплатить истцу ФИО3 заработную плату по тарифной ставке машиниста электровоза (пассажирское движение) согласно отработанным часам за период с 17.08.2020 по 31.08.2021 в сумме 246352 руб., за вычетом подлежащих удержанию обязательных платежей, а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. Этим же решением с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5963,52 руб. (л.д. 52-55).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.12.2021 по делу № 33-18545/2021 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2021 изменено в части указания размера подлежащей взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, с ответчика в пользу истца взыскана разница в заработке за период с 17.08.2020 по 31.08.2021 в размере 329917,30 руб. Решение изменено также в части взысканной с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственной пошлины, определено ко взысканию 6949,17 руб. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения (л.д. 56-58).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что у работодателя имеется задолженность по выплатам в размере 42889 руб., не обоснованы, так как данная сумма удержана работодателем в качестве НДФЛ, и обязанность произвести такое удержание возложена на работодателя вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2021 по гражданскому делу № 2-1895/2021.

На основании приказа начальника депо К.. от 02.2022 (л.д. 50), платежного поручения № *** от 14.02.2022 (л.д. 51) ФИО3 выплачена задолженность по заработной плате 329917,30 руб. за вычетом НДФЛ 13 % - 42889 руб., а также компенсация морального вреда 30000 руб., что в сумме составило 317028,30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение вступившего в законную силу решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Задолженность по заработной плате с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 взыскана решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2021, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 15.12.2021. Решение вступило в законную силу 15.12.2021.

После вступления решения суда (судебного приказа) в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм. Ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена (аналогичная позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 по делу № 88-1563/2021).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Поскольку после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсация морального вреда не может быть взыскана в пользу истца в порядке, предусмотренном статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом требования истца о компенсации морального вреда по факту нарушения трудовых прав работника ранее были разрешены и удовлетворены в части решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2021 по гражданскому делу № 2-1895/2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья Н.А. Попова

***